FT-CI

Incertidumbre en Israel

El plan de apartheid después de Sharon

24/01/2006 Fuentes: La Verdad Obrera N° 179

Una vez más Medio Oriente está en el centro de la escena política internacional.

En Irak las tropas norteamericanas siguen enfrentando la resistencia a la ocupación, mientras que Bush intenta ingeniar una trabajosa salida política tras las recientes elecciones, a través de la negociación entre las fuerzas shiitas, kurdas y sunitas.

La decisión del presidente iraní Ahmadinejad de continuar con su programa nuclear de enriquecimiento de uranio contra la prohibición de Estados Unidos y Europa, reabrió la discusión sobre la política imperialista hacia Irán, que va desde sanciones económicas de las Naciones Unidas hasta la posibilidad de un ataque militar limitado a sus instalaciones nucleares, siendo Israel el más firme partidario del ataque preventivo militar.

A esta situación convulsionada se suman las próximas elecciones legislativas palestinas del 25 de enero, donde el factor más dinámico sigue siendo la crisis de la dirección palestina oficialista, Fatah del presidente Abbas y el fortalecimiento de la organización islámica radical Hamas. Y sobre todo la crisis abierta en Israel con la desaparición de la escena política del primer ministro Ariel Sharon tras sufrir una hemorragia cerebral masiva a principios de enero, tema al que nos vamos a referir en este artículo.

Ariel Sharon es un conocido halcón de la política israelí. Desde que llegó al gobierno, a comienzos de 2001, redobló la ofensiva militar en los territorios palestinos. En abril de 2002, reocupó militarmente Gaza y Cisjordania y mantuvo cercado al entonces jefe de la Autoridad Palestina, Yaser Arafat, en su cuartel en Ramallah, donde permaneció virtualmente preso hasta su enfermedad y dudosa muerte en noviembre de 2004.

Si los “acuerdos de Oslo” no iban más allá de una mera ficción de estado palestino, un conjunto de ciudades dispersas sin unidad territorial, sin viabilidad económica ni control de sus fronteras, el plan de Sharon es un avance cualitativo hacia una solución más abiertamente colonial. Alentado por la ofensiva guerrerista de Bush luego de los atentados del 11-S y como parte de la “guerra contra el terrorismo”, Sharon dio por concluido todo proceso de negociación con Arafat, a quien consideró “irrelevante”.

A su política de “asesinatos selectivos” de dirigentes y activistas se sumó como método de castigo colectivo la demolición de viviendas de familiares de “sospechosos de terrorismo”, los puestos de control, los bloqueos y los bombardeos a campamentos de refugiados. El saldo es incontestable. Según las cifras de la Medialuna Roja Palestina (organización equivalente la Cruz Roja), desde el 29 de septiembre de 2000 o octubre de 2005, Israel asesinó a 3.711 palestinos e hirió a 29.198 en Gaza y la franja Occidental, además de destruir alrededor de 4.170 viviendas.

A cambio del “retiro unilateral” de las tropas y de evacuar unos 8.000 colonos de Gaza, Sharon se aseguró el apoyo de Estados Unidos, para su plan de anexar los 120 asentamientos de la Franja Occidental y los de Jerusalén este, donde viven alrededor de 450.000 colonos y comprenden alrededor del 58% del territorio. Esta política tiene su materialización en la construcción del llamado “muro de seguridad” en la Franja Occidental, un muro de concreto, electrificado, de 8 a 10 metros de altura, que hoy rodea las ciudades palestinas transformándolas en guetos o prisiones. El plan de Sharon era transformar esa “muralla del apartheid [1]” en frontera permanente de Israel.

¿Podrá sostenerse este plan sin Sharon?

A pesar de que el plan de Sharon implicaba la imposición unilateral de un régimen de batustanes (guetos) y la anexión de gran parte de los territorios conquistados en distintas guerras y operaciones militares, para la extrema derecha sionista y religiosa, el desalojo de las colonias en Gaza fue una “traición” de Sharon, un histórico promotor de los colonos. Esa posición se expresó al interior del Likud, encabezada por Benjamin Netanyahu que se transformó en el principal rival de Sharon dentro de su partido.

El Partido Laborista también sufrió un importante cambio. Su dirigente histórico Shimon Peres que había retornado a la coalición de gobierno, perdió sorpresivamente las elecciones internas partidarias de noviembre último a manos del dirigente sindical Amir Peretz, que plantea un discurso sionista de izquierda hacia el conflicto palestino -sostiene que Israel se retire a sus fronteras anteriores a la guerra de los seis días- y un programa de reformas económicas que apuntan sobre todo a revertir el actual curso neoliberal de privatizaciones y despidos.

En noviembre de 2005 Sharon anunció su decisión de abandonar el Likud, la fuerza política tradicional de la derecha sionista que él mismo había ayudado a fundar hace más de 30 años y crear un nuevo partido, Kadima (Adelante), ubicado al “centro” entre la extrema derecha religiosa y el laborismo, llevándose consigo a 14 parlamentarios del Likud, incluyendo a su viceministro Ehud Olmert y al propio Shimon Peres. Kadima rápidamente se transformó en el partido favorito en las encuestas para las elecciones del próximo 28 de marzo. El fin político de Sharon abre una escenario de incertidumbre.

Sharon aparecía como la única garantía de su solución “unilateral” para el conflicto palestino. A tal punto que a pesar de ser una de las principales figuras de la derecha, había ganado popularidad en el campo sionista “pacifista” a partir de la evacuación de Gaza, mostrando que la mayoría de la población israelí apoya una política de “centro” de no escalar el conflicto militar. Está por verse si su sucesor, E. Olmer, tendrá la capacidad para llevar adelante este plan o si el “consenso” que expresa Kadima se disuelve profundizando la crisis política y la polarización de la extrema derecha nucleada alrededor del Likud de Netanyahu y de los partidos religiosos.

Con o sin Sharon las legítimas aspiraciones democráticas del pueblo palestino no tienen salida mientras siga existiendo el estado sionista, aliado incondicional del imperialismo norteamericano, construido sobre la usurpación territorial y la limpieza étnica de la población árabe y que sólo puede tolerar un régimen de apartheid, racista y colonial.

— 

 Ariel Sharon
Antes de la fundación del estado de Israel, en 1948, Sharon formó parte de la organización paramilitar Haganah. Participó en el asalto en 1953 de la pequeña población de Qibya, donde fueron asesinados 70 palestinos, entre ellos varios niños. Se integró a las fuerzas armadas (IDF) participó en 1956 en la ocupación del Sinaí y en la guerra de los seis días en 1967. En 1982 dirigió la invasión israelí al Líbano para asesinar a la dirección de la OLP exiliada en ese país. Desató una masacre junto con las milicias cristianas derechistas del Líbano en los campamentos de refugiados palestinos de Sabra y Shatila.
— 

 Amir PeretzInmigrante de origen marroquí, fue militante del movimiento Paz Ahora y electo al parlamento en 1988 por el Partido Laborista, dirigió la central obrera, Histadrut, desde 1995. En 1999 rompió con el Partido Laborista y fundó su propio partido de la izquierda sionista, Una Nación, que obtuvo tres bancas en las elecciones de ese año. En 2005 a pedido de Peres reingresó al laborismo.
— 

 Benjamín Netanyahu
Primer ministro entre 1996 y 1999. Durante su mandato comenzó una renegociación de los términos de los acuerdos de Oslo más favorables a Israel. Fue ministro de relaciones exteriores del gobierno de Sharon entre noviembre de 2002 y febrero de 2003, cuando asumió como ministro de finanzas. Lanzó una reforma económica de corte neoliberal, que implicaba privatizaciones y despidos de empleados públicos y que provocó huelgas generales y paros.

— 
 Acuerdos de Oslo

Fueron firmados en 1993 por el ex primer ministro israelí Y. Rabin (asesinado en 1995 por la derecha sionista) y Yaser Arafat, con el auspicio de Estados Unidos. La fórmula de Oslo de “paz por tierra” implicaba que la dirección palestina se comprometía a desarmar la intifada y la resistencia a la ocupación, reconocía al estado de Israel y renunciaba a establecer un estado palestino en todo su territorio histórico. A cambio Israel devolvería gradualmente parte de los territorios ocupados en Gaza y Cisjordania y se creó la Autoridad Palestina. Quedaba sin definir el estatus definitivo de Jerusalén, así como las fronteras del futuro estado palestino y la cuestión del derecho del retorno de los refugiados palestinos.
— 

 Densidad de poblaciónFranja de Gaza
Superficie: 360 km2; Población: 1.400.000 palestinos; Densidad: 3.888 hab./km2.
En 2005 se retiraron de esta zona cerca de 8.000 israelíes que ocupaban el 42% de su superficie, que hacinaba aun más que hoy, en el 58% restante, a la población palestina.
Cisjordania y Jerusalén Este
Superficie: 5.860 km2; Población: 2.400.000 palestinos, 358.000 israelíes; Densidad: 470 hab./km2.
Altos del Golan
Superficie: 1.250 km2; Población: 20.000 israelíes; Densidad: 16 hab./km2.
Territorio israelí
Superficie: 20.770 km2; Población: 1.000.000 árabe-israelíes (palestinos), 5.600.000 israelíes; Densidad: 317 hab./km2.
— 

  • TAGS
  • NOTAS
    ADICIONALES
  • [1Apartheid, en referencia a la política de segregación racial aplicada en Sudáfrica hasta 1990.

Notas relacionadas

No hay comentarios a esta nota

Periodicos

  • PTS (Argentina)

  • Actualidad Nacional

    MTS (México)

  • EDITORIAL

    LTS (Venezuela)

  • DOSSIER : Leur démocratie et la nôtre

    CCR NPA (Francia)

  • ContraCorriente Nro42 Suplemento Especial

    Clase contra Clase (Estado Español)

  • Movimento Operário

    MRT (Brasil)

  • LOR-CI (Bolivia) Bolivia Liga Obrera Revolucionaria - Cuarta Internacional Palabra Obrera Abril-Mayo Año 2014 

Ante la entrega de nuestros sindicatos al gobierno

1° de Mayo

Reagrupar y defender la independencia política de los trabajadores Abril-Mayo de 2014 Por derecha y por izquierda

La proimperialista Ley Minera del MAS en la picota

    LOR-CI (Bolivia)

  • PTR (Chile) chile Partido de Trabajadores Revolucionarios Clase contra Clase 

En las recientes elecciones presidenciales, Bachelet alcanzó el 47% de los votos, y Matthei el 25%: deberán pasar a segunda vuelta. La participación electoral fue de solo el 50%. La votación de Bachelet, representa apenas el 22% del total de votantes. 

¿Pero se podrá avanzar en las reformas (cosméticas) anunciadas en su programa? Y en caso de poder hacerlo, ¿serán tales como se esperan en “la calle”? Editorial El Gobierno, el Parlamento y la calle

    PTR (Chile)

  • RIO (Alemania) RIO (Alemania) Revolutionäre Internationalistische Organisation Klasse gegen Klasse 

Nieder mit der EU des Kapitals!

Die Europäische Union präsentiert sich als Vereinigung Europas. Doch diese imperialistische Allianz hilft dem deutschen Kapital, andere Teile Europas und der Welt zu unterwerfen. MarxistInnen kämpfen für die Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa! 

Widerstand im Spanischen Staat 

Am 15. Mai 2011 begannen Jugendliche im Spanischen Staat, öffentliche Plätze zu besetzen. Drei Jahre später, am 22. März 2014, demonstrierten Hunderttausende in Madrid. Was hat sich in diesen drei Jahren verändert? Editorial Nieder mit der EU des Kapitals!

    RIO (Alemania)

  • Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica) Costa Rica LRS En Clave Revolucionaria Noviembre Año 2013 N° 25 

Los cuatro años de gobierno de Laura Chinchilla han estado marcados por la retórica “nacionalista” en relación a Nicaragua: en la primera parte de su mandato prácticamente todo su “plan de gobierno” se centró en la “defensa” de la llamada Isla Calero, para posteriormente, en la etapa final de su administración, centrar su discurso en la “defensa” del conjunto de la provincia de Guanacaste que reclama el gobierno de Daniel Ortega como propia. Solo los abundantes escándalos de corrupción, relacionados con la Autopista San José-Caldera, los casos de ministros que no pagaban impuestos, así como el robo a mansalva durante los trabajos de construcción de la Trocha Fronteriza 1856 le pusieron límite a la retórica del equipo de gobierno, que claramente apostó a rivalizar con el vecino país del norte para encubrir sus negocios al amparo del Estado. martes, 19 de noviembre de 2013 Chovinismo y militarismo en Costa Rica bajo el paraguas del conflicto fronterizo con Nicaragua

    Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica)

  • Grupo de la FT-CI (Uruguay) Uruguay Grupo de la FT-CI Estrategia Revolucionaria 

El año que termina estuvo signado por la mayor conflictividad laboral en más de 15 años. Si bien finalmente la mayoría de los grupos en la negociación salarial parecen llegar a un acuerdo (aún falta cerrar metalúrgicos y otros menos importantes), los mismos son un buen final para el gobierno, ya que, gracias a sus maniobras (y las de la burocracia sindical) pudieron encausar la discusión dentro de los marcos del tope salarial estipulado por el Poder Ejecutivo, utilizando la movilización controlada en los marcos salariales como factor de presión ante las patronales más duras que pujaban por el “0%” de aumento. Entre la lucha de clases, la represión, y las discusiones de los de arriba Construyamos una alternativa revolucionaria para los trabajadores y la juventud

    Grupo de la FT-CI (Uruguay)