Fracción Trotskista Cuarta Internacional

V Congreso del PT: mucho ruido para nada

Iuri Tonelo — 2015-06-12T11:07:00Z

El día comenzó agitado frente al V Congreso del PT. Los medios se preguntaban y especulaban si el Congreso traería algún cambio táctico importante en la política del partido. Sin embargo, desde el inicio, la gran propuesta alternativa del PT fue… realizar un nuevo encuentro en noviembre para discutir. Es decir, ya se anunciaban los límites de grandes cambios para este V Congreso.

Esto quedó claro en los discursos de Lula y Dilma durante la noche del jueves. Lula hizo un discurso que en realidad estaba preparado y enteramente leído que sirvió exclusivamente para hacer propaganda del PT y afirmar que continúa vivo, al contrario de lo que el mismo Lula había dicho el mes pasado, que el partido se “estaría pulverizando”. Dilma siguió la misma jugada pero con el peso de defender el ajuste fiscal y afirmar que “en los momentos difíciles sabemos con qué podemos contar”, alertando sobre el principal objetivo de este Congreso, el de neutralizar cualquier crítica y continuar manteniendo al partido de conjunto bajo el consenso de “ajustar lo más rápido posible”.

Algunos debates se plantearon en los temas a debatir, como la situación económica, la discusión sobre la reforma política, las alianzas, etc. pero ¿hubo algún cambio significativo?

En medio de la corrupción y el debilitamiento, ¿hay cambios?

El Congreso del PT ha generado un fenómeno contradictorio: una especie de expectativa pero con una fuerte dosis de descrédito. El Congreso se inició el jueves con discursos pomposos pero con una extrema debilidad para crear algún hecho político que expresara un sentido de “cambio”, la palabra clave que ha sido la receta de toda la política después de las jornadas de movilizaciones de junio de 2013.

En el caso del PT, buscarle un sentido al “cambio” era más que vital para el intento de desarrollo partidario; pero antes que esto, es una necesidad para la existencia del PT ya que su completa integración al régimen ha creado una amplia ruptura ideológica- política en una amplia camada de jóvenes y de la clase trabajadora con el PT, que posiblemente pueda tornarse en una ruptura organizativa.

En la carta del sector mayoritario, titulada Carta de Salvador, se dice en el punto 56 que “el principal de estos equívocos fue no haber establecido como tareas prioritarias, desde el principio, la reforma del sistema político y la democratización de los medios de comunicación”. Es decir, la gran equivocación que el PT declara ahora es afirmar que no modificarán un aspecto importante de la estructura del régimen brasilero, en un momento en que se encuentra completamente inmerso en simbiosis con los partidos dominantes. Solo ahora que Joaquim Levy dirige la economía, Michel Temer (PMDB) dirige las relaciones políticas y el conjunto del partido tiene que hacer la vista gorda al reaccionario Eduardo Cunha en la Cámara de Diputados, el PT se da cuenta que son necesarios cambios estructurales.

Los cambios de la economía y los impactos en el PT

En el primer discurso de Lula se reafirmaron algunas palabras claves de la propaganda del PT, incluyendo la idea de que Brasil se encamina a transformarse en una “patria educadora”, aún después de implementarse diferentes recortes al presupuesto educativo, derrotas de las huelgas de profesores, crisis en las universidades federales, recortes en el PRONATEC y en el FIES y el deterioro de la educación pública del país.

Sin embargo la propaganda partidaria no tenía vida. Mucho discurso contra los medios para afirmar que el PT se mantiene vivo aunque sin mencionar el punto fundamental discutido en los bastidores: buscar el consenso necesario para que el PT continúe llevando a cabo lo que todos partidos dominantes del país coinciden: implementar el ajuste económico, recortar derechos laborales, con la diferencia que ese anhelo general de las clases dominantes y, en particular del PT, también busca preparar las condiciones para lo más importante… una nueva elección en 2018.

La política de alianzas: ¿grandes cambios?

Algunos medios hablan de un cambio en la política de alianzas. Supuestamente el PT partiría de que frente a los cambios en las condiciones de la economía, los partidos “centristas” (en alusión al PMDB) habrían dato un giro a la derecha, de modo que el PT debería realinear sus alianzas. Así dicen en el punto 65 de la Carta de Salvador “La realidad que actualmente vivimos es la de la radicalización de la disputa de proyectos. El propio desplazamiento a la derecha de grupos centristas, representando la reunificación de sectores de las clases dominantes alrededor de un pacto conservador, solo confirma que los procesos de cambios en favor del pueblo, sin movilización, son cada vez más remotos”.

Es decir, supuestamente el PT evaluaría que las debilitadas alianzas con el PMDB y otros partidos serían el producto de una mayor apertura “en favor del pueblo”, para dar espacio a un gran frente, de acuerdo a lo escrito en el punto 66 de la Carta “El programa de reformas estructurales presupone la construcción de un frente democrático y popular, de partidos y movimiento sociales, del mundo de la cultura y del trabajo, basada en la identidad con los cambios propuestos para el período histórico en curso”.

Sin embargo, la lucha por un “frente democrático y popular” no entusiasma a amplios sectores. Es que, en realidad, se trata de una medida defensiva del PT para no separarse completamente de los importantes movimientos sociales o de sectores del sindicalismo, previendo ya una inmensa dificultad para el partido en las elecciones del 2016 e incluso con gestos a las alas de otros partidos, posiblemente las del PSOL y el PSB.

La línea política, sin embargo, no despierta gran confianza, tanto las dirigidas a los movimientos sociales como la supuesta delimitación con los sectores “centristas” que estarían yendo a la derecha. El PT es ya completamente rehén de sus alianzas burguesas y no existió nada en los discursos de Lula y Dilma, del primer día ni en el propio documento, que indique alguna línea significativa de cambio en esa orientación. Mucho menos alguna señal en la realidad que de sustancia a los discursos.

¿Más de lo mismo?

La carta de la mayoría del PT ya fue aprobada. Este fin de semana se presentarán las propuestas de enmiendas pero el consenso es mantener críticas blandísimas al gobierno Dilma, para no hacer explícito que la verdadera línea del partido, para los próximos años de gobierno, es “ajustar para continuar”.

La falta de cualquier perspectiva de izquierda muestra un partido cada vez más del orden y los ajustes, que llevó al diario conservador Estado de São Paulo a escribir que “Lula jamás fue un político de izquierda. Su “metamorfosis ambulante”, como él mismo definió su trayectoria de sindicalista “auténtico” a cacique de partido, revela un político sagaz, pragmático, siempre listo a cambiar de actitud y de opinión de acuerdo a las conveniencias.” (Estadão, 11/06/2015). Es decir, la crisis del PT es tan grande que el discurso de la derecha no se refiere más a la “amenaza roja”; sino que ahora desprecia al propio PT como partido pragmático en crisis.

El evento causó alguna expectativa pero todo el discurso de Lula era para decir que “el partido continúa vivo, golpeado sí, pero vivo”, sin ninguna perspectiva de cambio. Es decir, en su primer día recuerda al gran maestro de la literatura universal: “Much ado about nothing”… mucho ruido para nada.

V Congresso do PT: muito barulho pra nada

Iuri Tonelo — 2015-06-12T11:03:00Z

O dia começou agitado frente ao congresso do PT. A mídia se perguntava e especulava por todos os lados se o congresso significaria alguma mudança tática importante na política do partido. No entanto, desde o início a grande proposta alternativa do PT era...fazer um novo encontro em novembro para discutir. Ou seja, já indicavam os limites de grandes mudanças nesse congresso.

Isso ficou bem indicado nos discursos de Lula e Dilma na noite de quinta-feira. Lula fez uma fala, como disse, “sem o fígado”, que na realidade era uma fala preparada e inteira lida (diferente em muitos momentos) que servia exclusivamente para fazer uma propaganda do PT e afirmar que o PT continua vivo, ao contrário do que o próprio Lula disse no mês passado, de que o partido “estaria esfarelando”. Dilma seguiu a mesma toada, mas tendo o fardo de defender o ajuste fiscal e dizer que “nos momento difíceis sabemos com quem podemos contar”, alertando o objetivo central do congresso que é de neutralizar qualquer critica e continuar mantendo o partido de conjunto no consenso de “ajustar o mais rápido possível”.

Alguns debates se colocaram em pauta no debate e na carta, como a situação econômica, a discussão da reforma política, as alianças etc., mas existiu alguma mudança política significativa?

Em meio ã corrupção e ao enfraquecimento, há mudança?

O congresso do PT tem causado um fenômeno contraditório: uma espécie de expectativa, mas com uma forte dose de descrença em todos os lados. O congresso se iniciou nessa quinta-feira, com discursos e pompa, mas com uma extrema debilidade de criar algum fato político que expresse o sentido de “mudança”, a palavra chave que tem sido a receita de toda a política no pós-junho.

No caso do PT, buscar um sentido de mudança era mais que vital para a tentativa de desenvolvimento do partido; antes disso, é uma necessidade de existência já do PT, já que sua completa integração ao regime tem criado uma ampla ruptura ideológico-política uma ampla camada da juventude e da classe trabalhadora com o PT, que possivelmente pode se tornar uma ruptura organizativa.

Na carta da maioria, intitulada Carta de Salvador, se diz no ponto 56. que “o principal destes equívocos foi não ter estabelecido como tarefas prioritárias, desde o princípio, a reforma do sistema político e a democratização dos meios de comunicação”. Ou seja, o grande equívoco que o PT anuncia agora é dizer que não modificaram um aspecto importante da estrutura do regime brasileiro, num momento em que se encontra completamente imerso na simbiose com os partidos dominantes. Só agora que Joaquim Levy comanda a economia, Michel Temer (PMDB) comanda as relações políticas e o conjunto do partido tem que fazer vistas grossas ao reacionário Eduardo Cunha na câmera é que o PT percebeu que eram necessárias mudanças estruturais. Mas “Inês é morta”, e o PT está totalmente integrado a esse regime, sem um caminho aparente ou desejável para voltar e sem nenhuma perspectiva distinta no congresso que indique qualquer coisa contrária a isso.

A mudança da economia e os impactos no PT

No primeiro discurso de Lula se reafirmaram alguns chavões de propaganda do PT, incluindo a ideia de que o Brasil caminha para se tornar uma “pátria educadora”, mesmo depois dos distintos cortes orçamentários da educação, derrotas das greves de professores, crise nas universidades federais, cortes no PRONATEC e no FIES e todo o descaso da educação pública no país.

Mas a propaganda era sem vida. Muito discurso contra a imprensa para dizer que o PT se mantém vivo, mas sem tocar no ponto fundamental que é debatido nos bastidores: buscar o consenso necessário para que o PT continue levando a cabo uma necessidade de todos os partidos dominantes do país: realizar o ajuste na economia, cortar os direitos dos trabalhadores, com a diferença que esse anseio é geral ás classes dominantes e em particular ao PT também visa preparar as condições para o mais importante de tudo...uma nova eleição em 2018.

A política de alianças: grandes mudanças?

Alguns meios falam em uma mudança na política de aliança. Supostamente o PT partiria de que frente ã mudança nas condições da economia, os partidos “centristas” (como parecem se referir ao PMDB) teriam dado um giro ã direita, de modo que o PT teria que realinhar suas alianças. Assim dizem no ponto 65. da Carta de Salvador “A realidade que atualmente vivemos é a da radicalização da disputa de projetos. O próprio deslocamento ã direita de grupos centristas, representando a reunificação de setores das classes dominantes ao redor de um pacto conservador, apenas confirma que processos de mudança em favor do povo, sem mobilização, são cada vez mais remotos”
.
Ou seja, supostamente o PT avaliaria que as alianças enfraquecidas com PMDB e outros partidos seriam produtos de uma abertura maior “em favor do povo”, para abrir espaço a uma grande frente, conforme escrevem no ponto 66 da carta “O programa de reformas estruturais pressupõe a construção de uma frente democrática e popular, de partidos e movimentos sociais, do mundo da cultura e do trabalho, baseada na identidade com as mudanças propostas para o período histórico em curso”.

No entanto, a luta por uma “frente democrática e popular” em realidade não empolga amplos setores. É na realidade trata-se de uma medida defensiva do PT para não deixar se separar completamente de movimentos sociais importantes ou de setores do sindicalismo, já prevendo uma imensa dificuldade do partido nas eleições de 2016 e mesmo acenando a alas de outros partidos como alas do PSOL e PSB, possivelmente.

A linha política, no entanto, não desperta grande confiança, tanto no direcionamento aos movimentos sociais quanto na sua suposta separação dos setores “centristas” que estariam indo a direita. O PT já é completamente refém de suas alianças burguesas e não houve nada nos discursos do primeiro dia de Lula e Dilma, nem no próprio documento, que indique qualquer linha significativa na mudança dessa orientação. Menos ainda há qualquer sinal na realidade que dê substância aos discursos.

Mais do mesmo?

A carta da maioria do PT já foi aprovada. Nesta sexta-feira e no final de semana serão propostas emendas, mas o consenso é manter criticas brandíssimas ao governo Dilma, apenas para não explicitar que a verdadeira linha do partido para os próximos anos do governo é “ajustar para continuar”.

A falta de qualquer perspectiva de esquerda marca um partido cada vez mais notavelmente da ordem e dos ajustes, que levou ao jornal conservador Estado de São Paulo a dizer que “Lula jamais foi um político de esquerda. Sua “metamorfose ambulante”, como ele próprio definiu sua trajetória de sindicalista “autêntico” a cacique de partido, revela um político sagaz, pragmático, sempre pronto a mudar de atitude e de opinião ao sabor das conveniências.” (Estadão – 11-06). Ou seja, a crise do PT é tão grande que o discurso da direita não é mais da “ameaça vermelha”; agora depreciam o próprio PT como partido pragmático em crise.

O evento causou alguma expectativa, mas o discurso de Lula era inteiro para dizer que “o partido continua vivo, machucado sim, mas vivo”, mas sem qualquer perspectiva de mudança. Ou seja, no seu primeiro dia lembra o grande mestre da literatura universal: “Much ado about nothing”....muito barulho pra nada.

Brésil. Les manifestations du 15 mars et la nécessité d'une politique indépendante

Iuri Tonelo — 2015-03-17T16:29:00Z

Ce dimanche 15 mars a marqué une journée importante dans la vie politique brésilienne : des centaines de milliers de personnes ont battu le pavé dans des nombreuses villes du pays pour réclamer la démission du gouvernement de Dilma Roussef et pour manifester contre le PT et la corruption. Mais un regard attentif permettait d'identifier facilement le contenu réel de ces mobilisations. Il ne s'agissait pas d'une expression des travailleurs et des couches populaires, par ailleurs mécontents, également, de la politique menée par le gouvernement, mais plutôt de la classe moyenne, entraînée par les partis de la droite, en particulier par le PSDB, et par les grands médias comme le groupe Globo, même si ceux-ci ont été en partie dépassés en cours de route. L'analyse précise de ce qu'expriment ces manifestations est fondamentale pour tous ceux qui aspirent ã apporter une réponse de fond et du point de vue des travailleurs à la légitime colère populaire.

La composition des manifestations

Il s'agissait majoritairement de la classe moyenne, entendue non pas comme les couches supérieures du salariat, mais plutôt des secteurs de la petite-bourgeoisie (les médias interviewaient surtout des commerçants). Dans des régions où l'énorme majorité de la population est noire, cela était particulièrement visible et choquant, avec une quasi-totalité de blancs dans les manifestations.

Et même là où les manifestations ont exercé un pouvoir d'attraction sur des secteurs de travailleurs dans le contexte d'un mécontentement croissant, la dynamique était clairement du côté des classes moyennes, alors que les travailleurs ont dans le meilleur des cas accompagné passivement avec une certaine expectative de voir si cette journée du 15 mars allait apporter une réponse à la crise politique que traverse le pays.

Ce que ces manifestations expriment

Le contenu de ces manifestations était en général confus et exprimait des éléments de conservatisme, de telle sorte que le mécontentement à l'égard du gouvernement et de la corruption était en définitive canalisé par l'opposition de droite, ce qui implique un énorme problème. Cette journée témoigne aussi d'un phénomène plus global de crise de représentativité, où des représentants des partis de la droite qui s'y sont rendus étaient eux-aussi hués, comme cela a été le cas de Paulinho (président de la centrale syndicale pro-patronal Força Sindical et député) ã São Paulo ou de la principale figure de la droite dure, Jair Bolsonaro, ã Rio. Aucun des deux n'a pu prendre la parole lors des manifestations.

Le cri de colère entendu lors de ces manifestations est l'expression d'un pays qui était déjà polarisée à la suite de la très courte victoire de Dilma Roussef face ã Aécio Neves du PSDB, mais aussi d'un début de désillusion des électeurs de Roussef eux-mêmes suite aux scandales de corruption dans lesquels la présidente et son gouvernement se voient impliqués. Une frange, pour l'instant minoritaire commence ã voir aussi que le gouvernement est en train de mener une politique à l'opposé de ses promesses de campagne.

Malheureusement, très loin d'une réponse qui conteste les institutions profondément pourries et ouvre la voie ã un véritable changement, ce qui ne pourrait venir que d'une alliance entre des secteurs des classes moyennes avec les travailleurs et les couches populaires, c'est l'opposition de droite qui se renforce, notamment le PSDB, ainsi que des variantes encore plus ã droite.
Néanmoins, on ne peut comprendre l'ampleur de ces manifestations sans le rôle joué par les grands médias, ã commencer par le groupe Globo qui a très fortement encouragé cette journée pour ensuite en assurer une couverture spectaculaire, en cohérence avec sa volonté de voir surgir au Brésil non seulement un gouvernement qui attaque les travailleurs (comme de fait le fait déjà le gouvernement Roussef), mais qui soit ouvertement de droite.

C'est dans ce contexte qu'on a pu voir apparaître en toute impunité l'expression des aspirations les plus réactionnaires, réclamant un “coup d'état”, ainsi que la participation de groupes ouvertement fascistes. Certes, ces secteurs étaient très minoritaires, mais le seul fait que leur présence n'ait pas été en générale combattue témoigne de l'état d'esprit des mobilisations.

Le 15 mars, le gouvernement, l'opposition et le régime

Si l'on compare la journée du 15 mars avec celle du 13, appelée par le gouvernement, on constate facilement que c'est l'opposition qui l'a emporté et qui sort renforcée. La vague de protestation met le gouvernement dans une position encore plus délicate, ce qui explique l'annonce par la présidente Roussef ,le jour même, d'une série de mesures contre la corruption (dont le contenu reste peu clair), ainsi que la possibilité d'un remaniement ministériel.

La contradiction de la situation réside en ce que parallèlement ã une polarisation croissante dans le pays, les principaux partis du régime (PT, PSDB et PMDB) semblent envisager dans les coulisses la possibilité d'une sorte de pacte dynamique, car ils comprennent tous que le mécontentement populaire et la crise de représentation croissants, combinés ã une certaine politisation, pourraient donner lieu ã des tendances moins contrôlables qui entraineraient une plus forte instabilité du régime, ce qui n'arrangerait aucun de ces partis.

Il semblerait en ce sens que l'opposition cherche ã affaiblir et ã déstabiliser le gouvernement, tout en bridant les secteurs les plus radicaux. C'est ainsi qu'il faut comprendre les propos d'Aécio Neves qui, même après les manifestations, s'est tenu clairement à l'écart de toute demande de démission du gouvernement et a proposé un « agenda positif » matérialisé par une « réforme politique » et un grand pacte pour une réforme de la fiscalité, avec à l'évidence un œil sur les prochaines élections.

Au fond, en effet, l'ensemble des partis du régime partagent le but de faire payer la crise économique aux travailleurs et, au-delà de leur jeu politicien, tous soutiennent sans faille les mesures austéritaires appliquées par le gouvernement Roussef.

Pour une riposte indépendante aussi bien du PT que de l'opposition de droite

Face à la crise politique, une issue favorable aux travailleurs ne pourra venir ni des manifestations du 15 mars, ni di gouvernement du PT. Il faudra construire une alternative, indépendante, ã partir des luttes et des organisations des travailleurs tels que les syndicats, dont ils doivent reprendre la direction, en en débarquant la bureaucratie qui les paralyse.

Cette issue ne pourra venir que d'un programme qui s'oppose à la corruption de tous les partis du régime, en imposant la mise en place de commissions indépendante contrôlées par les syndicats, associations et organisations de défense des droits de l'homme, afin d'enquêter, punir et confisquer les biens de tous les responsables, ce que ne font jamais les commissions parlementaires.

Il faudra également en finir avec les énormes privilèges d'une caste politique dont le train de vie et les intérêts n'ont rien ã voir avec ceux des travailleurs et des couches populaires, en imposant que tout élu touche le salaire moyen d'un travailleur et qu'il soit révocable lorsqu'il ne respecte pas ses promesses. Il faut en finir aussi avec le Senat qui est l'expression paradigmatique de cette caste, pour mettre en place un régime ã chambre unique.

A l'évidence, aucune réforme politique n'imposera de telles mesures. C'est pour cela que les travailleurs devront imposer, par leur mobilisation et au travers leurs organisations, la convocation d'une véritable Assemblée Constituante, libre et souveraine, pour changer radicalement les choses. Il s'agirait d'une constituante qui mettrait fin ã ce régime où seuls les riches et les puissants participent réellement à la vie politique, qui abrogerait les lois contraires aux intérêts des travailleurs, punirait réellement les responsables de la corruption, qui en en finirait avec la politique d'austérité et le paiement de la dette pour investir dans la santé, l'éducation, le logement et en particulier le transport, qui a été l'étincelle des manifestations de juin 2013 et devrait être étatisé sous contrôle des travailleurs et des usagers.

17/03/15

Contra el Gobierno, el PT y la corrupción: qué expresan las protestas del día 15

Iuri Tonelo — 2015-03-17T06:02:41Z

Centenas de miles salieron a las calles en diversas capitales de Brasil. No era un “Fuera el PT” surgiendo de las masas trabajadoras, que también se sienten descontentas con el gobierno, sino mayoritariamente de la clase media, hegemonizada por el sentido político que le otorgaron especialmente el PSDB y la red O Globo.

El pasado 15 de marzo fue un día importante en la vida política del país: centenas de miles salieron a las calles en diversas capitales de Brasil para protestar por el impeachment (destitución), contra el gobierno, el PT y la corrupción. El signo de la protesta era fácilmente reconocible: no era un “Fuera el PT” surgiendo de las masas trabajadoras (que también se sienten descontentas con el gobierno) sino mayoritariamente de la clase media, hegemonizada por el sentido político que le otorgaron sus convocantes, especialmente el PSDB y los medios, como la red O Globo.

El significado de estos actos y la respuesta política que debemos buscar a la situación nacional, es clave para que los trabajadores logren dar una respuesta de fondo a la realidad del país, que se corresponda con la inmensa insatisfacción popular en curso.

¿Cuál fue la composición de los actos?

De un modo general, la composición de los actos fue hegemónicamente de clase media. No incluimos en esta definición a los sectores de trabajadores que tienen mejores salarios y condiciones de vida cercanos a la clase media, sino al sector que no se ve como trabajador o directamente la pequeña burguesía. En algunos estados de población mayoritariamente negra este hecho quedaba claro de modo contundente, pues casi la totalidad de las movilizaciones estaba compuesta por blancos, especialmente en las ciudades del nordeste del país como Salvador o Recife, e incluso en Río de Janeiro y Belo Horizonte donde se la población es mayoritariamente afrodescendiente, el acto se mostró “más blanco” que la media regional.

Aunque naturalmente las manifestaciones tuvieron un gran poder de atracción en sectores obreros, la enorme insatisfacción popular en el país y la composición de los actos nos da un cuadro de que la clase media entra en una dinámica política activa. Mientras tanto, los trabajadores en general acompañan los actos con expectativa, observando e intentando descifrar si la convocatoria del día 15 sería la respuesta necesaria a la crisis política del país.

¿Qué expresaron los actos?

Las respuestas de los actos del domingo 15 fueron confusas y con elementos conservadores que, aunque expresaban el descontento frente a la corrupción y el gobierno, terminaron de dar alas a la oposición de los partidos dominantes. Esto expresa un primer problema que atañe a la forma en que se está canalizando el descontento. En este sentido, expresan también un fenómeno nacional (e incluso internacional) de crisis de representatividad; los sectores que participaron del acto fueron canalizados detrás del “Fuera el PT” pero no dejaron de afectar incluso a sectores importantes de la oposición (Paulinho de la Força Sindical) y a la más importante figura de la derecha dura en el país, Jair Bosonaro: ambos fueron silbados en las manifestaciones de San Pablo y Río de Janeiro, respectivamente, y no pudieron hablar en los actos.

El grito de “Fuera el PT” es la expresión de un país que ya estaba dividido al medio en las elecciones, con la victoria de Dilma Rousseff (PT) sobre Aécio Neves (PSDB) por un reducido margen. Aún más, expresa también la desilusión entre los sectores votantes de Dilma que vislumbran en la corrupción y la participación del PT en esos escándalos, la certeza de que es necesario un cambio. Agravado por la percepción de que la presidenta está haciendo todo lo contrario a lo que había prometido.

La respuesta que la clase media busca se desarrolla por fuera de un acercamiento político a los intereses de la clase obrera y el pueblo pobre, y su deseo de cambio está siendo canalizado por la oposición burguesa, fortaleciendo a los partidos dominantes como el PSDB e incluso propuestas más a la derecha.

La fuerza de la movilización no habría sido la misma si no contase con la actuación de los grandes medios, especialmente la red O Globo, que dio cobertura nacional a las manifestaciones y promovió los actos, como parte de su interés de ver en el país a un gobierno que no solo ataque a los trabajadores (con ajustes) como viene haciendo el PT; sino que tenga un rostro conservador, el de la oposición de los partidos dominantes.

Por eso es aún más preocupante que en todas las capitales se desarrollaran manifestaciones públicas en defensa de un “golpe militar”, incluso grupos fascistas se sintieron cómodos para expresar sus anhelos reaccionarios. Si bien estos sectores no marcaron el tono de los actos y en general fueron minoritarios, expresaron la temperatura ideológica de la convocatoria. Es decir, estas expresiones fascistas se reconciliaron con el sentido más general de los actos.

Las manifestaciones, el gobierno y la oposición en el régimen político nacional

Si comparamos los actos del día 13 y del día 15 es evidente que la oposición sale mucho más fortalecida. Las manifestaciones dejan al gobierno en una situación aun más difícil y poco después de los actos el gobierno tuvo que anunciar supuestos cambios, un “paquete” de medidas contra la corrupción (poco claro en sus efectos) y, por arriba, posibles cambios ministeriales.

La ironía de la política se da, en este caso, en que cuanto más se polarizan las fuerzas en el país, más se desarrolla entre los partidos dominantes (PMDB, PSDB, PT) la tendencia a un “pacto”. Es que con la enorme insatisfacción popular en curso, la caída vertiginosa de la popularidad de la presidenta y el gobierno y la crisis de representatividad, existe el riesgo de que se desarrollen tendencias que generen una inestabilidad mayor en el régimen político.

La oposición buscará hacer “sangrar”, provocar un mayor desgaste del gobierno del PT y debilitar la gobernabilidad de Dilma. Sin embargo, Aécio Neves luego de las manifestaciones lejos de reivindicar un gran impeachment, propuso una “agenda positiva”, de “reforma política” y un gran pacto por una “reforma tributaria”. Hasta aquí, medidas que promueve la oposición y su estrategia de desgaste del gobierno y de canalización política, incluso electoral, pensando en las próximas elecciones.

Más allá de las diferencias, las fuerzas dominantes tienen un plan en común. Hacer que los trabajadores paguen por la situación económica del país, y en ese sentido, más allá del juego político, todos apoyan de punta a punta el paquete de ajustes económicos de Dilma.

La salida es independiente: ni con el desgastado PT ni con la oposición de derecha

Frente a la crisis de representatividad, una salida independiente de los trabajadores no está representada en los actos del día 15, ni en la defensa del gobierno del PT. Es necesario construir una tercera alternativa, que emane de las luchas y de la organización de los trabajadores, retomando sus instrumentos de lucha como los sindicatos (hoy paralizados por la acción de la burocracia sindical) y participando de la vida política del país, levantando un programa que haga frente los abusos y la corrupción de los partidos dominantes. Este programa tiene que exigir comisiones independientes controladas por los sindicatos, asociaciones populares y organizaciones de derechos humanos que impongan una real investigación, castigo y confiscación de bienes de corruptos y corruptores. Las CPIs (Comisión Parlamentaria de Investigación) e Investigaciones hechas por los artífices de este régimen terminan siempre impunes.

Además, hay que acabar con el poder y los privilegios de los actuales políticos que se manejan según sus intereses personales, totalmente alejados de los anhelos de la población. Es necesario terminar con sus privilegios e incluso con el Senado (que expresa aún más esta casta política): una Cámara única de diputados, con salarios similares al de un profesor del estado, sería un paso importante para comenzar a poner fin a esta democracia degradada en el país.

Es necesario pensar más que en una mera “reforma política”, sino en la convocatoria, a partir de los sindicatos y la movilización de los trabajadores, de una verdadera asamblea constituyente, libre y soberana para modificar los rumbos de la democracia actual. Una constituyente que ponga fin a este régimen en el que solo los ricos y sectores dominantes pueden participar de la gran política, modificando las leyes que van contra los trabajadores, garantizando el castigo real a los corruptos y modificando el curso de los ataques económicos (ajustes) y la sangría de nuestras cuentas a través del pago de la deuda pública, para invertir en salud, educación, vivienda y especialmente la principal demanda de Junio, el transporte, que debería ser estatizado y controlado por los trabajadores y usuarios.

Esta es la respuesta que los trabajadores necesitan comenzar a dar. Esta es la respuesta a los actos del día 13 y 15, una perspectiva independiente de los trabajadores.

Os atos do dia 15 e a necessidade de uma resposta independente

Iuri Tonelo — 2015-03-16T19:50:32Z

Este 15 de março foi um dia importante na vida política do país: centenas de milhares saíram ás ruas em diversas capitais do Brasil para protestar pelo impeachment, contra o governo, o PT e a corrupção. Mas o signo do protesto era fácil de reconhecer: não era um “Fora PT” vindo das massas trabalhadores (que também estão muito descontentes com o governo), mas majoritariamente da classe média, hegemonizada pelo sentido político dado pelo seus convocantes ocultos, sobretudo o PSDB e a enorme influência da grande mídia, como a Globo - ainda que tenha extrapolado bastante ao "controle" desses agentes.

A análise do significado desses atos e da resposta política que devemos buscar para situação nacional do país é determinante para os trabalhadores conseguirem dar uma resposta de fundo ã realidade nacional que corresponda ã imensa insatisfação popular atual.

Quem compôs os atos?

Se tomarmos de um modo geral a composição dos atos expressava hegemonia da classe média. Nessa definição não estamos querendo levar em conta categorias de trabalhadores que tem salários melhores e uma vida (condição) de classe média, mas sim o setor que não se vê como trabalhadores ou diretamente a pequena burguesia (os grandes jornais entrevistavam, sobretudo, donos de comércios). Em alguns estados de maioria da população negra, esse fato se explicitava de modo chocante, pois quase a totalidade da mobilização era de brancos, sobretudo em cidades do nordeste do país, como Salvador ou Recife -e mesmo no Rio de Janeiro e Belo Horizonte, onde se podia observar a presença de negros, o ato mostrou-se mais branco que a média regional.

Ainda que naturalmente as manifestações tiveram um enorme poder de atração em setores de trabalhadores, a enorme insatisfação popular no país e a composição dos atos nos dá um quadro de que a classe média entra em dinâmica política (ativa), enquanto a massa trabalhadora mais geral acompanha com expectativa os atos, observando e especulando se a ação do dia 15 seria a resposta necessária para a crise política no país.

O que expressaram os atos?

As respostas dos atos desse domingo eram no seu sentido geral confusas e com elementos conservadores, que ainda que demonstravam descontentamento com a corrupção e o governo, acabavam por abrir alas para a oposição dominante, que em síntese expressa um enorme problema de como vem sendo canalizado o descontentamento. Nesse sentido, elas expressam também um fenômeno nacional (e mesmo internacional) de crise de representatividade, que nos setores do ato de ontem foram canalizados no “Fora PT”, mas não deixaram de afetar até mesmo setores importantes da oposição (Paulinho da Força Sindical) e a mais importante figura da direita dura no país, Jair Bolsonaro: ambos foram vaiados nas manifestações de São Paulo e Rio de Janeiro, respectivamente, e foram impedidos de discursar.

O forte grito de "Fora PT" que ouvimos é expressão de um país que já estava dividido ao meio nas eleições, com a vitória de Dilma Rousseff (PT) sobre Aécio Neves (PSDB) por uma margem muito curta. Mais que isso, também expressam desilusão em setores votantes de Dilma, que veem sobretudo na corrupção enorme e no total envolvimento do PT nos escândalos que vieram ã tona, a certeza de que devem visar uma mudança. Também contribui nisto uma percepção que ainda não é generalizada - mas é crescente entre seus eleitores - de que ela está fazendo tudo ao contrário do que havia prometido.

Desgraçadamente, ao contrário da classe média buscar uma resposta que extrapole essa democracia degradada, seu anseio de mudança, por fora de uma aproximação política aos interesses da classe trabalhadora e do povo pobre, tem sido canalizado no fortalecimento da oposição burguesa, dos partidos dominantes, como o PSDB e mesmo respostas mais ã direita.

Mas a força da mobilização não teria sido a mesma se não tivesse a atuação da grande mídia, sobretudo da rede Globo, que fez a “cobertura” nacional das manifestações e incitou os atos intensamente, como parte de seus interesses próprios de ver no país um governo que não só ataque os trabalhadores (com ajuste) como tem feito o PT, mas que tenha sua cara, uma cara conservadora da oposição dominante.

Justamente por isso é ainda mais preocupante e revoltante que em todas as capitais praticamente tivemos manifestações públicas de defesa de um “golpe militar” e mesmo grupos fascistas se sentiram ã vontade para expressar seus anseios reacionários. Não deram o tom ao ato e em geral eram setores minoritários, mas expressa a temperatura ideológica do ato que tiveram poucos enfrentamentos contra esses setores, ou seja, as expressões mais fascistas ficaram conciliadas com o sentido mais geral dos atos.

As manifestações, o governo e a oposição no regime político nacional

Se compararmos o dia 13 e o dia 15 fica evidente que a oposição sai muito mais fortalecida. A onda de protestos coloca o governo numa situação ainda mais difícil e pouco depois dos atos tiveram que anunciar supostas mudanças, um “pacote” contra a corrupção (pouco claro em seus efeitos) e, por cima, possíveis mudanças nos ministérios.

No entanto, a ironia da política nesse caso é que quanto mais se polariza as forças no país, mais entre os partidos dominantes (PMDB, PSDB e PT) se desenvolve uma tendência a um “pacto” (dinâmico), pois com a enorme insatisfação popular vigente, a queda vertiginosa da popularidade da presidente e governos, e a crise de representatividade que afeta todas as camadas populares e a classe média, existe um risco de que com a politização se desenvolvam tendências menos controláveis na população e gere uma instabilidade maior no regime político, o que não interessa as forças dominantes.

A oposição naturalmente vai buscar “sangrar” como já disseram, criar um enorme desgaste do governo do PT e enfraquecer a governabilidade de Dilma. No entanto, Aécio Neves passou longe, mesmo depois da manifestação, de reivindicar um impeachment. Propôs uma “agenda positiva”, de “reforma política” e um grande pacto por uma “reforma tributária”. Até aqui, essas são as medidas da oposição e sua estratégia de desgaste do governo e canalização política e mesmo eleitoral, já pensando as próximas eleições.

Isso tudo porque por trás das diferenças, as forças dominantes têm um plano em comum. Fazer os trabalhadores pagarem pela situação econômica do país e, nesse sentido, todos apoiam do começo ao fim o pacote de ajustes econômicos de Dilma, para além do jogo político.

A saída é independente: nem com o desgastado PT e nem com a oposição de direita

Frente a crise de representatividade, a saída dos trabalhadores não pode apontar nem no caminho dos atos do dia 15 e nem em defender o governo do PT. É necessário que construamos uma terceira alternativa, que emane das lutas e da organização dos trabalhadores, retomando seus instrumentos de luta como sindicatos (hoje paralisados pela ação da burocracia sindical) e participando da vida política do país.

Essa saída deve partir de levantar um programa que faça frente aos desmandos e a corrupção dos partidos dominantes, começando por exigir comissões independentes controladas pelos sindicatos, associações populares e organizações de direitos humanos que imponham uma real investigação, punição e confisco de bens dos corruptos e corruptores. As CPIs e investigações feitas pelos artífices desse regime terminam sempre sem a verdadeira punição, mesmo em meio a tantas denúncias.

Além disso, temos que acabar com o poder e os privilégios enormes dos atuais políticos, que mandam e desmandam com seus interesses pessoais e totalmente afastados dos anseios da população. Cada político deveria receber o salário de um trabalhador, como uma professora da rede estadual e deveriam ser revogáveis, tão logo não cumpram suas promessas, que sejam substituídos.

É necessário acabar com os privilégios dos políticos e inclusive com o senado (que expressa ainda mais a casta política do país): uma câmara única de deputados, com salários de professoras da rede, já seria um importante passo para começar a dar um basta nessa democracia degradada no país.

Essas mudanças deveriam estar ligadas sobretudo aos interesses e anseios da população trabalhadora e é necessário pensar, nesse sentido, mais que uma mera “reforma política”, mas a convocação a partir de sindicatos e a mobilização dos trabalhadores de uma verdadeira assembleia constituinte, livre e soberana, para modificar os rumos da democracia atual.

Uma constituinte que coloque fim a essa regime que só os ricos e dominantes podem participar da grande política, modificando as leis que vão contra os trabalhadores, garantindo a punição real aos corruptos e podendo modificar o curso de ataques na economia (ajustes) e o sangramento de nossas contas com pagamento da dívida pública, para investir em saúde, educação, moradia e sobretudo a principal demanda de junho, o transporte, que deveria ser estatizado e controlado pelos trabalhadores e usuários.

Essa é a resposta que os trabalhadores precisam começar a dar. Essa é a resposta aos atos do dia 13 e 15, uma perspectiva independente dos trabalhadores.

Governo Dilma: a estabilidade política de um castelo de cartas

Iuri Tonelo — 2015-02-25T16:56:53Z

Se estivéssemos como a plateia em meio a peça dos primeiros meses do novo governo Dilma o cenário seria devastador. A combinação de elementos dinâmicos levava a crer uma crise já no início do novo governo: a economia caminha para uma recessão, o novo ministro anuncia ajustes contra os direitos trabalhistas, as montadoras anunciam demissões - com greves amplas, é eleito um desafeto de Dilma como presidente da câmara, os escândalos de corrupção da operação Lava-Jato se aprofundam e a popularidade da presidenta cai em níveis de junho. Nesse contexto que, entre boatos e intrigas ganha o vocabulário das massas a palavra “impeachment”.

Esse era o cenário no início, mas a peça continuou. E o fato é que se olhássemos uma fotografia do quadro político atual dá a impressão de uma conjuntura relativamente mais amena. Parecem ter se desenvolvido elementos de equilíbrio no governo, um pequeno fôlego.

O fato é que, de lá pra cá nessas semanas, o governo Dilma (com ajuda de Lula) vem “mexendo os pauzinhos” para reconstituir elementos de estabilidade política. No nível da economia, tem combinado um discurso “firme” de Joaquin Levy em defesa dos ajustes, mas negociando com as grandes centrais uma possibilidade de sutil concessão (modificando uma das MPs sobre o seguro-desemprego, reduzindo o prazo para o benefício, no marco ainda de um grande ataque); frente ao regime político, Dilma e Lula tem se reunido sistematicamente com PMDB (Temer, Renan Calheiros, Sergio Cabral, Eduardo Paes...e mesmo com Eduardo Cunha) para fazer os “negócios políticos” que agrade a base aliada.

E como coroamento da mudança de estratégia, Dilma tem vindo a público. Tem discutido na imprensa os ajustes, tem feito marketing presidencial nas obras e gestões do governo e, principalmente, tem atacado a oposição na questão da corrupção. Uma e várias vezes Dilma tem tentado envolver o governo FHC nos escândalos da Petrobrás, dizendo que desde aquela época já existia corrupção, mas agora estão investigando mais.

Parece que o governo vem tendo certo sucesso: abafou um pouco o “debate impeachment” e tem tentado até se aventurar contra a oposição (PSDB). As dúvidas que ficam são duas: qual o preço político e qual a durabilidade desse equilíbrio?

Sem dúvida se pudermos falar de “equilíbrio”, teríamos que acrescentar um “instável” como complemento, e devemos notar que estamos no plano da conjuntura imediata (e não da situação geral que continua turbulenta): a recessão continua caminhando, os ajustes continuam afetando os trabalhadores, os escândalos de corrupção estão aí e a popularidade de Dilma continua baixa.

Mas o fundamental aqui é outra questão: o custo político (se é que podemos falar nesses termos) desse equilíbrio instável é a mais intragável política de aliança com setores reacionários do regime político brasileiro. O emblemático acordo com Eduardo Cunha (que chegou a um acordo na questão dos ajustes e da corrupção – de ser menos espalhafatoso) tem aberto uma avenida para que esse político ataque qualquer direito democrático, seja das mulheres (como a questão do aborto) ou dos LGBTs, chegando a acelerar projetos como estatuto da família, que prevê a adoção de crianças apenas por heterossexuais, únicos que podem ser considerados família.

Assim o governo Dilma se assemelha a um endividado que contrai novo empréstimo para pagar as dívidas. Está apenas cavando novas contradições e estilhaçando qualquer elemento progressista nesse governo. Hoje, a oposição não fala mais em impeachment, mas como parte de um acordo espúrio, e sabendo que, sendo parte dos interesses de todos os partidos dominantes, não é vantajoso criar uma instabilidade maior, ainda mais num país com enorme crise de representatividade. Isso porque com um PT atacando trabalhadores e fazendo concessões a setores reacionários em direitos democráticos, até poderíamos dizer que fica pouco espaço para a oposição!

Assim, podemos notar que a estabilidade atual é como um castelo de cartas, que fez a oposição “parar de assoprar”, mas manteve a janela de ventos das lutas operárias aberta: o PT pode fazer acordos detestáveis com partidos como PMDB e com burocracias sindicais, mas diante de sua crise histórica não será mais tão fácil controlar o movimento operário, que já protagoniza no começo do ano greves como a da Volks e da GM na indústria, faz uma greve histórica de professores no Paraná (contra os arrochos governamentais) e outros movimentos como a recente greve de caminhoneiros.

Esse é o maior foco de instabilidade e o maior entrave para um governo petista em crise se tornar “estável”.

Gobierno Dilma: la estabilidad política de un castillo de naipes

Iuri Tonelo — 2015-02-25T06:46:43Z

Si fuésemos parte del público en la puesta en escena de los comienzos del nuevo gobierno Dilma, estaríamos frente a un escenario devastador.
La combinación de elementos dinámicos nos llevaría a ver una crisis ya el comienzo del nuevo gobierno: la economía camina hacia una recesión, el nuevo ministro anuncia ajustes contra los derechos laborales, las automotrices anuncian despidos – con huelgas amplias – es elegido un desapegado de Dilma como presidente de la cámara de diputados, los escándalos de corrupción de la operación “lavado a chorro” se profundizan y la popularidad de la presidenta cae a los niveles de la época de las movilizaciones de junio de 2013. Es en ese contexto que, entre chismes e intrigas, gana el vocabulario de las masas la palabra “impeachment” (destitución).

Este era el escenario al principio, pero la obra siguió. El hecho es que si mirásemos una fotografía del cuadro político actual, da la impresión de una coyuntura relativamente más amena. Parecen haberse desarrollado elementos de equilibrio en el gobierno, un pequeño aliento.

El hecho es que en estas semanas, el gobierno Dilma con la ayuda de Lula viene moviendo palitos para reconstituir elementos de estabilidad política. En cuanto a la economía, ha combinado un discurso firme de Joaquin Levy en defensa de los ajustes, pero negociando con las grandes centrales una posibilidad de sutil concesión, modificando una de las medidas referente al seguro desempleo, reduciendo el plazo para el beneficio, aún el marco de un gran ataque. En cuanto al régimen político, Dilma y Lula se han reunido sistemáticamente con el PMDB, incluyendo al díscolo Eduardo Cunha, para hacer los negocios políticos del agrado de la base aliada.

Como coronación del cambio de estrategia, Dilma se ha acercado al público. Ha discutido en la prensa los ajustes, ha hecho marketing presidencial en las obras y gestiones del gobierno y principalmente ha atacado a la oposición en la cuestión de la corrupción. Una y varias veces Dilma ha intentado involucrar al gobierno de Fernando Henrique Cardoso en los escándalos de Petrobrás, diciendo que desde aquel entonces ya existía corrupción, pero que ahora se está investigando más.

Parece que el gobierno viene teniendo cierto éxito: ahogó un poco el “debate impeachment” y ha intentado incluso aventurarse contra la oposición (PSDB). Las dudas que quedan son dos: ¿cuál es el precio político y cuál es la durabilidad de este equilibrio?

Sin duda si pudiésemos hablar de equilibrio, tendríamos que acrescentar el complemento “inestable”, y debemos notar que estamos en el plano de la coyuntura inmediata y no de la situación general que continua turbulenta. La recesión sigue caminando, los ajustes siguen afectando a los trabajadores, los escándalos de corrupción están ahí y la popularidad de Dilma sigue baja.

Pero lo fundamental aquí es otra cuestión: el costo político, si es que podemos hablar en esos términos, de ese equilibrio inestable, es la más intragable política de alianza con sectores reaccionarios del régimen político brasilero. El emblemático acuerdo con Eduardo Cunha – que llegó a un acuerdo sobre la cuestión de los ajustes y de la corrupción de ser menos torpe – ha abierto una avenida para que ese político ataque cualquier derecho democrático, sea de las mujeres, como en la cuestión del aborto, o de la comunidad LGBT, llegando a acelerar proyectos como el estatuto de la familia, que preve la adopción de niños solo por heterosexuales, únicos que podrían ser considerados familia.

Así, el gobierno Dilma se parece al endeudado que contrae nuevo préstamos para pagar sus deudas. No está más que cavando nuevas contradicciones y astillando cualquier elemento progresista en el gobierno. La oposición ya no habla de impeachment, pero como parte de un acuerdo espurio, consciente, como parte de los intereses de todos los partidos dominantes, que no es ventajoso generar una mayor inestabilidad, menos en un país con una enorme crisis de representatividad. Con un PT atacando a los trabajadores y haciendo concesiones a sectores reaccionarios en los derechos democráticos, podríamos incluso decir que queda poco espacio para la oposición.

Podemos notar que la actual estabilidad es como un castillo de naipes, que hizo que la oposición deje de soplar, pero mantuvo la ventana de vientos de las luchas obreras abierta: el PT puede hacer acuerdos detestables con partidos como el PMDB y con burocracias sindicales, pero frente a su crisis histórica, ya no será tan facil controlar al movimiento obrero, que ya protagoniza en el comienzo del año, huelgas como la Volkswagen y General Motors en la industria, hace una huelga histórica de profesores en Paraná contra los ajuste del gobierno, y otros movimientos como la reciente huelga de camioneros.

Este es el mayor foco de inestabilidad y la mayor traba para que un gobierno petista en crisis se vuelva “estable”.

O discurso de Lula e a crise do PT

Iuri Tonelo — 2015-02-12T16:14:29Z

No último final de semana o Partido dos Trabalhadores realizou sua comemoração de 35 anos de existência. Nessa ocasião, voltou ã cena com um discurso o ex-presidente Lula. Como é de praxe, não faltou habilidade retórica do que discursava, mas dessa vez era arranjar a melhor forma para falar de um problema profundo: “o verdadeiro problema do PT é que ele se tornou um partido igual aos outros”, segundo as palavras do próprio Lula.

A crise do PT parece ser profunda é vem sendo alimentada por distintos fatores de dimensão expressiva. Entre estes elementos, partimos de destacar que no último período, a sua incorporação ao regime político brasileiro (a frente do principal órgão executivo há 12 anos) fizeram com que o PT perdesse aceleradamente a marca de luta contra a corrupção.

Primeiro, em 2005, o partido passou por um dos maiores escândalos de corrupção da década, tendo alguns de seus mais importantes dirigentes, como José Dirceu, julgados e condenados no que ficou conhecido como “Mensalào”. Essa foi uma primeira ferida no seio do PT, e aparentemente estamos caminhando para a segunda, com os enormes escândalos de corrupção da chamada “operação Lava-Jato”, que já começam a ser um escândalo de grande porte (envolvendo também outros partidos, como o PMDB, mas recaindo até o momento com mais força no PT).

Na última pesquisa do Datafolha de popularidade esse problema se tornou mais que notável: 44% da população considera o governo Dilma ruim ou péssimo e, como parte dessa problemática, a corrupção passou a ser a segunda maior preocupação dos brasileiros, logo atrás da saúde.

Frente a essa total integração do PT ao regime político “e seus vícios”, imerso no problema da corrupção, Lula usa a estratégia de “assumir os erros”:

“O verdadeiro problema do PT é que ele se tornou um partido igual aos outros.
Deixou de ser um partido das bases para se tornar um partido de gabinetes.
A estrutura ã disposição de um deputado é maior do que a de um diretório estadual do partido.
A estrutura dos cargos de governo, também.
Ao longo do tempo, isso alterou a vida interna do partido. Há muito mais preocupação em vencer eleições, em manter e reproduzir mandatos, do que em vitalizar o partido.
(...)
Falando francamente: muitos de nós estão mais preocupados em manter – e se manter – nessas estruturas de poder do que em fazer a militância partidária que estava na origem do PT.
Essa é a origem de vícios como a militância paga, a disputa por cargos em gabinetes, o investimento de grandes recursos em campanhas eleitorais, enfim: vícios que nós sempre criticamos na política tradicional.”

Poderia parecer chocante, mas a verdade é que essas palavras de Lula só são um atestado tardio de algo que já havia sido escancarado pela realidade antes da atual discussão de corrupção: nas próprias eleições, como demonstramos em artigos anteriores, o PT perdeu base em seu aliado “histórico”: o movimento operário industrial, perdendo as eleições para o PSDB nas principais concentrações operárias do país – que ainda que seja uma perda relativa (e aproximada nos dados), e não definitiva, é um dado de impacto.

Já a outra fração dos trabalhadores, que ganha até 2 salários mínimos (chamados de “working poor”, trabalhadores pobres), que se tornou uma das bases da vitória do PT, sobretudo concentrados na região nordeste (mas não só), são os que mais vão sofrer com os novos ajustes, tanto com as MPs (que afetam direitos como seguro-desemprego, especialmente em setores de grande rotatividade) como no aumento dos custos de vida, com energia, alimentos etc. agora mais caros. Esse “aliado”, ao contrário dos operários industriais que tiveram uma ligação mais “histórica” com o PT, podem romper mais rapidamente com o partido.

Ou seja, aqui está uma primeira determinação fundamental de porque ficam mais agudas essas crises, pois diferente do escândalo do mensalào, na atual situação o ciclo econômico petista, que permitia ampla concessão de crédito, favorecia o consumo, manteve a inflação em níveis controlados e conseguia manter acordos salariais nas principais categorias acima da inflação se esvaneceu frente a “nova política econômica” de ajustes.

Mas não só naquele que “construiu sua história”, não só no passado que o PT perdeu força, mas também na juventude, na voz do futuro. As jornadas de junho de 2013 tiveram, entre outros, a imagem do PT como um dos principais alvos e se inseriram num quadro de modificação mais ampla da situação nacional, na medida instauraram uma forte crise de representatividade no regime político. O ano de 2013, portanto, marca uma das viradas em que esses escândalos de corrupção e retiradas de direitos não são mais “tolerados” passivamente pela população.

Lula diz que o seu partido nasceu para duas coisas, “para mudar” e “para ser diferente”, e chama os filiados a resgatar esse espírito. Nos faz lembrar um falso feiticeiro que finge reconhecer os erros de sua própria magia, mas busca usar desses falsos feitiços para reanimar uma alma falecida. Assim se deu o discurso de Lula, tentando reanimar um partido dilacerado por não saber “o porquê” de ser diferente e nem “o quê” precisava mudar, sem partir do “verdadeiro balanço” de que já na raiz o PT nunca se propôs a romper com essa estrutura política, apontando uma saída independente dos trabalhadores, mas sempre teve inscrita essa possibilidade de “adentrar” a máquina política da classe dominante.

As consequências atuais são de um partido que foi dilacerado pela integração ao regime político e sua corrupção sistêmica e entrou em decadência não encantando a juventude e perdendo base entre os operários. Ninguém acredita que o PT é diferente ou pode mudar nada com sua estratégia.

Assim, o discurso de Lula é um atestado de que a crise do PT está instalada: toda sua estratégia, nesse sentido, e de criar um “espírito” de oposição a “direita” com uma outra política, que possa reagrupar setores e recriar uma esperança em um PT de “luta e diferente”. Mas as possibilidades de reanimar esse partido são conjunturais, e não estratégicas. O projeto do PT realmente demonstrou toda sua falência.

Resta a necessidade de forjarmos uma alternativa a altura na esquerda, para transformar essa “crise” em lições e preparar uma nova alternativa dos trabalhadores, dessa vez orientada verdadeiramente para uma revolução social e o socialismo.

El discurso de Lula y la crisis del PT

Iuri Tonelo — 2015-02-12T16:12:17Z

En el último fin de semana el Partido de los Trabajadores conmemoró 35 años de existencia. En esa ocasión, con un discurso, volvió a la escena el ex presidente Lula. Como suele ocurrir, no faltó habilidad retórica en lo que decía, pero esta vez tuvo que buscar la mejor manera para hablar de un problema profundo: “el verdadero problema del PT es que se transformó en un partido igual a los demás”, según las palabras del propio Lula.

La crisis del PT parece ser profunda y se viene alimentando de distintos factores de gran dimensión. Entre ellos, partimos de destacar que su incorporación al régimen político brasilero, al frente del principal órgano ejecutivo desde hace 12 años, hizo que el PT pierda aceleradamente la “marca” de lucha contra la corrupción.

Primero, en 2005, el partido pasó por uno de los mayores escándalos de corrupción de la década, que terminó con algunos de sus más importantes dirigentes, como José Dirceu, juzgados y condenados, en lo que pasó a la historia como el “mensalào” y fue una primera herida en su seno. Aparentemente, el PT va camino a la segunda, con los enormes escándalos de corrupción de la operación denominada “Lava-Jato” -que en portugués significa algo así como “autolavado”- y que involucran también a otros partidos como el PMDB pero recaen hasta el momento con más fuerza sobre el PT.

En la última encuesta de popularidad de Datafolha, ese problema se hizo más notorio: 44% de la población considera al gobierno de Dilma entre malo y pésimo, y como parte de esa problemática, la corrupción pasó a ser la segunda preocupación de los brasileros, inmediatamente detrás de la salud.

Frente a esta completa integración del PT al régimen político y sus vicios, inmerso en el problema de la corrupción, Lula usa la estrategia de asumir los errores: “El verdadero problema del PT es que se transformó en un partido igual que los demás. Dejó de ser un partido de las bases y se transformó en un partido de gabinetes. La estructura a disposición de un diputado es mayor que la de un directorio estadual del partido. La estructura de los cargos de gobierno también. Con el paso del tiempo, eso alteró la vida interna del partido. Hay mucho más preocupación en ganar las elecciones, en mantener y reproducir mandatos, que en vitalizar al partido. (...) Hablando francamente: muchos de nosotros están más preocupados en mantener – mantenerse – en estas estructuras de poder que en hacer la militancia partidaria, que estaba en el origen del PT. Ese es el origen de los vicios como la militancia rentada, la disputa por cargos en gabinetes, la inversión de grandes recursos en campañas electorales, en fin: vicios que nosotros siempre criticamos a la política tradicional”.

Podría parecer chocante, pero la verdad es que esas palabras de Lula solo son un certificado tardío de algo que ya había sido puesto de manifiesto por la realidad antes de la actual discusión de corrupción: en las mismas elecciones, como demostramos en artículos anteriores, el PT perdió base en su aliado histórico: el movimiento obrero industrial, perdiendo las elecciones frente al PSDB en las principales concentraciones obreras del país, y aún cuando es una pérdida relativa, según datos aproximados y no definitiva, es un dato impactante.

La otra fracción de los trabajadores, los que ganan menos de 2 salarios mínimos, se transformó en una de las bases de la victoria del PT, concentrados sobre todo -pero no solo- en la región noreste. Estos trabajadores, denominados working poor o trabajadores pobres, son los que más van a sufrir los nuevos ajustes, tanto con los decretos que afectan derechos como el seguro-desempleo, especialmente en sectores con alta rotatividad, como también con el aumento del costo de vida, la luz, alimentos entre otros, que ahora estarán más caros. Ese aliado, al revés de los obreros industriales que tuvieron una relación más histórica con el PT, puede romper más rápidamente con el partido.

Es decir, aquí está una primera determinación fundamental de por qué se hacen cada vez más agudas estas crisis. Porque, a diferencia del escándalo del mensalào, en la actual situación el ciclo económico petista -que permitía amplias concesiones de crédito, favorecía el consumo, mantuvo la inflación en niveles controlados y podía mantener acuerdos salariales en las principales ramas por encima de la inflación- se desvaneció frente a la “nueva política económica” de ajustes.

Pero no fue solo entre los que construyeron su historia, no fue solo en el pasado donde el PT perdió fuerza, sino también entre la juventud, en “la voz del futuro”. Las jornadas de junio de 2013 tuvieron, entre otros, la imagen del PT como uno de los principales blancos y se insertaron en un cuadro de cambio más amplio de la situación nacional, en la medida que instauraron una fuerte crisis de representatividad en el régimen político. El año 2013 por lo tanto marca uno de los giros en el que esos escándalos de corrupción y quita de derechos no son ya tolerados pasivamente por la población.

Lula dice que su partido nació para dos cosas, “para cambiar” y “para ser distinto”, y llama a los afiliados a rescatar ese espíritu. Nos trae a la memoria un falso hechicero que finge reconocer los errores de su propia magia, pero busca usar los falsos hechizos para reanimar un alma fallecida. Así se desarrolló el discurso de Lula, intentando reanimar un partido dilacerado por no saber el porqué de ser distinto ni el qué debe cambiar, sin partir del verdadero balance de que ya en la raíz el PT nunca se propuso romper con esa estructura política apostando a una salida independiente de los trabajadores, sino que siempre tuvo inscripta la posibilidad de adentrarse en la máquina política de la clase dominante.

Las consecuencias actuales son la de un partido que fue dilacerado por la integración al régimen político y su corrupción sistémica y entró en decadencia, sin encantar a la juventud y perdiendo base entre los obreros. Nadie cree que el PT sea distinto o pueda cambiar algo con su estrategia.

De esta manera, el discurso de Lula es un certificado de que la crisis del PT está instalada: toda su estrategia, en este sentido, es la de generar un espíritu de oposición a la derecha con otra política, que pueda reagrupar a sectores y recrear la esperanza en un PT de lucha y distinto. Pero las posibilidades de reanimar a este partido son coyunturales, no estratégicas. El proyecto del PT realmente demostró toda su bancarrota.

Queda la necesidad de forjar una alternativa a la altura en la izquierda, para transformar esa crisis en lecciones y preparar una nueva alternativa de los trabajadores, esta vez orientada verdaderamente hacia una revolución social y el socialismo.

“Lulistas e Dilmistas” frente ao giro ã direita no governo

Iuri Tonelo — 2015-01-21T21:22:26Z

Causou certo alvoroço nos distintos meios e blogs a entrevista de Marta Suplicy no Estadão em que afirmava que “ou o PT muda ou acaba”. Nessa entrevista, a senadora do PT indicava três elementos importantes para a caracterização do governo: a) Existe uma divisão no interior da cúpula máxima do PT, entre Lula e Dilma; b) Aloizio Mercadante, atual ministro da casa-civil e braço direito de Dilma seria um “inimigo” de Lula e c) o presidente do partido, Rui Falcão, teria “traído o partido”.

Nós partimos de que todas as assertivas de Marta Suplicy são parte de um jogo político, e vamos analisar em separado dentro do contexto geral. Começando pela divisão entre Lula e Dilma, muitos analistas, mais ou menos inclinados em ver diferenças entre a presidente e o ex-presidente, partiram de uma premissa “lógica” para minimizar essa divisão: Dilma não tem força política para manter estabilidade em um governo com uma divisão interna dessa dimensão no PT e a oposição de Lula.

Então significa que não possam haver fissuras? Aparentemente, o que existe é, por um lado, uma influência mais desenvolvimentista dos oriundos da escola da Unicamp, tal como a própria Dilma e Mercadante que os colocam num bloco “centro” no interior do PT. Por outro, Lula, nos bastidores (marca também de seu governo) sempre defendeu uma aliança maior com o setor financeiro e os bancos, e sem dúvida é um dos entusiastas da atual equipe econômica, com Levy no ministério da Fazenda e Nelson Barbosa no planejamento. Em alguns momentos podem haver atritos entre essas visões de como encaminhar a economia, mas ainda nos parece longe de uma divisão como propugna Marta.

A confusão que gerou nos articulistas políticos foi que para enxergar essas duas tendências, tentou-se enquadrar Lula e Dilma entre “esquerda” e “direita” no interior do PT. Eis que as manobras “getulistas” de Lula nesse caso causam confusão, pois Lula é uma pressão ã direita na discussão da aliança com os bancos, na imposição da equipe econômica e na consequência dos ajustes. No entanto, o detalhe é que nada desses debates chega para o público amplo, aparecendo o Lula como um dirigente político “à esquerda” de Dilma e Mercante, fazendo política com os movimentos sociais tal qual estivesse preparando uma defesa contra o “giro a direita” no governo. Nos bastidores Lula é “a mãe dos ricos”, mas para o grande público é “o pai dos pobres”.

Não deixa de ser uma maneira dos petistas manterem alguma esperança de que existem alas resistentes ao giro a direita do PT (que mesmo economistas do stablishment como Belluzo chamaram de “capitulação” – ver Valor 16-01, ou seja, com desprendimentos até mesmo dos “desenvolvimentistas”, frente ao atual governo). Nesse sentido, trata-se de uma divisão do trabalho entre Lula e Dilma, uma “cortina de fumaça” para dar a impressão de que esse governo ainda pode ser disputado pela esquerda. Evidentemente que Mercadante gostaria de ser candidato do PT em 2018, mas acaba por hora ficando como um “plano B”, enquanto Lula “por fora” vai construindo sua candidatura.

Sobre o terceiro ponto, de Marta Suplicy ter chamo Rui Falcão de traidor, Rodrigo Lima da Carta Capital parece dar uma boa indicação quando escreve que: “A senadora busca uma forma de sair do PT sem perder o mandato no Congresso e, de quebra, se cacifar ao posto de expoente da oposição nas eleições municipais do próximo ano. Um discurso anti-PT, principalmente proferido por uma política claramente identificada com o partido, já basta para abrir as portas em certos círculos do poder em São Paulo, em especial na mídia. E se ela for expulsa ou comprovar que a legenda traiu os ideais que a levaram a se filiar, o mandato no Senado fica garantido” (Carta Capital – edição 833).

A primeira vista, parece estranho Marta Suplicy chamar Rui Falcão de “traidor” já que ela é a maior defensora dos ajustes e da equipe econômica atual. No entanto, a retórica da Senadora dá indícios de se relacionar nesse caso com o intuito de “cavar” uma expulsão que seja acordada com Lula e demais líderes partidários, que permita que ela mantenha seu mandato em outro partido.

Se não podemos falar, nesse sentido, numa divisão em essência entre Lula e Dilma ao pensar o governo, de certa forma podemos falar em “dilmistas” e “lulistas”. Os dilmistas, como centro do governo hoje, tem o intuito de aplicar os ajustes do governo, mas “diluir” o máximo possível os ataques para não aparecer para as massas rapidamente como um governo anti-operário. Esse cenário pode se dar se não houverem grandes consequências para o atual regime as denúncias na operação Lava-Jato e se se mantiver mais ou menos administrada a queda de crescimento da economia.

No entanto, no último relatório do BIRD apresenta-se a hipótese de uma queda de crescimento da economia chinesa, com grande impacto na América Latina e um crescimento entre 0% e 1% da economia brasileira, que pode se tornar menor, já que as projeções destas instituições internacionais em geral são sempre mais “otimistas”.

Se o impacto na economia brasileira for maior que o imaginado, a oposição (com PSDB ã frente) se fortalecerá denunciando a situação econômica, poderá se incrementar a inflação (fazendo a população sentir mais) e os ajustes serem mais concentrados, de modo a escancarar a faceta “pró-capital” do governo. Nesse caso, um espectro de “lulistas”, que englobe setores petistas, movimentos sociais e até mesmo parte da esquerda pode se desenvolver “contra” o governo, ainda que esses “lulistas” extrapolem os anseios de conciliação do próprio Lula.

Ou seja, uma tendência “lulista” que se ilude nas esperanças de “reformar pela esquerda” o governo, contra as políticas “dilmistas”, seria o resultado de uma “manobra possível” frente a decadência cada vez mais notável do PT no movimento operário.