Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Una alternativa de izquierda contra los ajustes del gobierno de Dilma, el PT y la derecha

Diana Assunção, Felipe Guarnieri — 2015-08-05T15:39:00Z

Frente a los dos actos que están siendo convocados por sectores de derecha y sectores oficialistas, está planteado construir fracciones independientes, de la izquierda y de los trabajadores, que puedan aparecer verdaderamente como una alternativa de los trabajadores independiente del gobierno, que no permita que la insatisfacción popular sea capitalizada por la derecha sino que dialogue con todo el descontento frente a la crisis del gobierno y del PT.

Los dos paros nacionales convocados por las centrales sindicales este año muestran con urgencia la necesidad de un polo clasista, antigubernamental y antiburocrático. Las acciones que ocurrieron los días 15 de abril y 29 de mayo lamentablemente no se configuran como puntos de inflexión en la lucha obrera en Brasil, y tampoco las organizaciones de la izquierda antigubernamental lograron aparecer frente a las masas trabajadoras como una alternativa independiente frente al PT y a los sectores de la derecha.

En ese momento ya planteábamos la necesidad de no mezclar las banderas clasistas con las banderas de la burocracia sindical de la CUT, CTB y otras centrales. Eso porque, si era correcto atender al llamado a paro contra los ataques específicos, era necesario hacerlo en forma crítica. Las centrales sindicales oficialistas no tenían el objetivo de organizar verdaderamente la lucha contra los ajustes sino atender a una presión de la base - que expresa la insatisfacción popular con el gobierno de Dilma - y al mismo tiempo "blindar" al gobierno de cualquier tipo de enfrentamiento directo, siempre intentando que los paros y actos unificados terminen siendo en defensa de la "democracia", o sea, defiendan directamente el gobierno de Dilma y los empresarios corruptos.

La cuestión es que, pasados menos de dos meses, la CUT, con la que varios sectores de la izquierda buscaron "unidad de acción", pasó a implementar directamente parte de los ajustes del gobierno de Dilma. A través de importantes sindicatos que dirigen, están implementando el Plan de Protección del Empleo (PPE, que en verdad protege a los empresarios) pero fueron derrotados por amplia mayoría de los trabajadores en algunas fábricas. En una nota la CUT cínicamente dice que su bandera histórica es la reducción de la jornada sin reducción salarial, sin embargo "autoriza a las Confederaciones Nacionales del area de industria a negociar con el gobierno una propuesta experimental y limitada en el tiempo (1 año) de PPE". Terminan, a pesar de eso, diciendo que "la posición de la CUT sigue siendo contra la política económica recesiva implementada por el ajuste fiscal del ministro de Hacienda, Joaquim Levy". O sea, la CUT no cita la presidenta Dilma justamente para intentar salvarla frente a su baja popularidad y los debates sobre el impeachment (destitución).

Frente a este escenario, es urgente la formación de un polo clasista, antigubernamental y antiburocrático, que pueda dirigirse e influenciar a las bases de los grandes bastiones de la clase obrera brasilera, todavía bajo dirección de la burocracia. Consideramos que el Segundo Congreso de la Central Sindical y Popular (CSP-Conlutas) podría haber sido un importante momento de organización de este polo pensando políticas concretas. Sin embargo, la dirección del PSTU, que es mayoría en la CSP-Conlutas, insistió en la consigna de "huelga general ya" sin un debate concreto de cómo prepararla y qué relación de denuncia y exigencia habría con las centrales sindicales oficialistas. El resultado es que el conjunto de los luchadores y luchadoras de todo el país que estuvieron en ese Congreso terminaron desarmados frente a la actual situación.

En el Primer Congreso del MRT votamos un llamado a toda la izquierda a construir un polo clasista, antigubernamental y antiburocrático en todo el país. Consideramos que la CSP-Consultas, las Intersidicales y todos los sindicatos y corrientes opositoras dirigidas por la izquierda, junto con los parlamentarios del PSOL, podrían constituirse como un polo que pueda exigir que las direcciones de las centrales sindicales rompan con el gobierno de Dilma y se integren a un plan de lucha efectivo para enfrentar los ajustes. Ese polo también podría dirigirse a los batallones de la clase obrera brasilera, que todavía no son dominados por las burocracias sindicales, llamando a que enfrenten a sus direcciones en la lucha para que los trabajadores no sean obligados a pagar por la crisis.

La conformación de ese polo no va a darse por fuera de la postura que tenga la izquierda frente a los actos que volvieron a ser convocados nacionalmente y que han marcado profundamente el escenario político nacional desde marzo. Muchos sectores de la derecha han venido construyendo actos con el apoyo tímido de la oposición al gobierno de Dilma, para buscar canalizar el descontento e insatisfacción popular exigiendo el impeachment de la presidenta. En respuesta a eso las centrales sindicales y estudiantiles atadas al gobierno buscan organizar actos en defensa de la "democracia" y contra la "onda conservadora" (ajustes fiscales, agendas conservadoras en el Congreso) englobando a toda la izquierda en este "frente único". No es por nada que el paro del 29 contó con un llamado de Vagner Freitas, presidente de la CUT, a que todos los trabajadores paren en apoyo a la "agenda positiva de Dilma".

El hecho es que ya hay convocada una nueva manifestación de sectores de la derecha para el 16 de agosto. La diferencia está en que esta manifestación va a ocurrir en el momento en que la popularidad de Dilma alcanzó el porcentaje más bajo de 7,7% al mismo tiempo que contará con el apoyo oficial de Aécio Neves del PSDB, que va a pagar tiempo en TV y radio para convocar a esas manifestaciones. No está descartado que este acto pueda canalizar "por derecha" parte de la insatisfacción popular con el gobierno. Será claramente un acto de la oposición burguesa y de la derecha. Debemos denunciar firmemente esta manifestación que da una respuesta por derecha a la crisis que vivimos en el país. Debemos convencer a los trabajadores a no embarcarse en esta alternativa de derecha.

Al mismo tiempo, como respuesta a este acto comienza a articularse una manifestación para el 20 de agosto bajo el lema "Tomar las calles por más derechos, libertad y democracia". El acto, originalmente convocado por el Movimiento de Trabajadores Sin Techo (MTST) ya está siendo divulgado desde la Central de Trabajadores Brasileros (CTB, ligada al PCdoB, partido de la base oficialista) y por la Unión Nacional de Estudiantes (UNE). La CUT todavía no se pronunció oficialmente. Pero a diferencia de los paros del 15 de abril y 29 de mayo, esta acción del 20 de agosto no se trata de una convocatoria unitaria de las centrales sindicales contra los ajustes. El contenido del llamado no nombra a la presidenta Dilma, y no es por acaso. El MTST a pesar del importante poder de movilización y organización que tiene en especial en San Pablo, ha buscado ser un puente entre la izquierda antigubernamental y los sectores ligados al gobierno, unificando a todos en la lucha contra la "ola conservadora" y en "defensa de la democracia", lo que termina impidiendo el surgimiento de una tercera alternativa independiente de los trabajadores, de la juventud y del pueblo pobre. Aun cuando en declaraciones de Guilherme Boulous, dirigente del MTST, o en otros textos en su página denuncie al gobierno, el hecho es que el acto del 20 tiene todo para ser una manifestación en defensa de la gobernabilidad de Dilma, a pesar de las correctas consignas contra el ajuste y las medidas conservadoras del Congreso Nacional.

Siendo así, más aun está planteado construir, frente a estos dos actos, acciones independientes de la izquierda y de los trabajadores que puedan aparecer verdaderamente independiente del gobierno como una alternativa de los trabajadores, que no permita que la insatisfacción popular sea capitalizada por la derecha que dialogue con todo el descontento frente a la crisis del gobierno y del PT. Un polo clasista, antigubernamental y antiburocrático podría hacer un llamado concreto a actos, paros, volanteos, piquetes y cortes de calle, llamando al MTST a romper con las manifestaciones unificadas con la CUT, CTB y UNE, y a aliarse a la izquierda antigubernamental, fortaleciendo las manifestaciones con toda su lucha por viviendas populares y su poder de movilización. En San Pablo, este polo podría concretarse con acciones coordinadas del Sindicato de trabajadores del subterráneo de San Pablo (metroviários), el Sindicato de Trabajadores de la USP, la oposición del sindicato de profestores del estado (APEOESP) y todos los sindicatos y corrientes opositoras dirigidas por la CSP-Conlutas e Intersindicales. Acciones independientes, que se pongan como objetivo ganar influencia en la base de las centrales sindicales, podrían aparecer nacionalmente como una tercera voz que no sea ni la derecha ni la defensa del gobierno y las burocracias que implementan los ajustes. Una salida de los trabajadores y por izquierda.

El 30 de julio, Espacio Unidad de Acción, realizó un plenario abierto para debatir la lucha contra el PPE y del que el MRT participó con el objetivo de luchar por ese polo clasista, antigubernamental y antiburocrático. En él, Bruno Gilga, dirigente del Sindicato de Trabajadores de la Universidad de San Pablo, intervino diciendo que "En el Sintusp venimos participando de las acciones nacionales desde el 6 de marzo, cargando una bandera que dice 'Ni con el gobierno antiobrero ni con la oposición de derecha. Por la movilización independiente de los trabajadores'. Incluso el 29 de mayo frente a la USP sufrimos una fuerte violencia policial, levantando como una de nuestras banderas centrales 'contra el PPE', denunciando en particular el papel no solo de Dilma sino de la CUT en la aplicación de este gran ataque a los trabajadores. Otra posición que el Sintusp vino levantando fue justamente la organización de plenarios y encuentros regionales para construir un polo alternativo. Es en este sentido que nuestro sindicato viene apuntando a lo largo de todo el último período".

El MRT planteó la necesidad de que las acciones independientes sean organizadas desde los lugares de trabajo, construidas con la base, buscando su participación activa, y exigir que las centrales sindicales oficialistas rompan inmediatamente con el gobierno y que la conformación de ese polo de izquierda se de en diálogo abierto con las bases de las centrales que están del lado de los gobiernos y los patrones, disputando la conciencia de los trabajadores y mostrando que existe una alternativa que no sea de conciliación.

Hacemos el llamado a la conformación de este polo ya que los trabajadores deben ser sujetos de su propia lucha, sin defender a este gobierno y sin caer en las variantes de derecha que están siendo presentadas. ¡Los trabajadores no pueden ser quienes paguen la crisis!

La verdad sobre una dirección que no estuvo a la altura de la heroica huelga de los trabajadores del subte

Felipe Guarnieri, Marília Rocha — 2014-07-16T22:00:00Z

Felipe Guarnieri es delegado de la estación Santa Cruz del subte de San Pablo y miembro de la agrupación Metroviários Pela Base. Marília Rocha es una de las trabajadoras del subte despedidas durante el conflicto.

En un artículo titulado “La verdad sobre la heroica huelga de los trabajadores del subte de San Pablo”, el presidente del Sindicato de los Trabajadores del Subte y militante del PSTU/LIT, Altino, polemiza con lo que dice ser las posiciones de la Liga Estrategia Revolucionaria – Cuarta Internacional (LER-QI) sobre la huelga. Plantea que somos un “pequeño grupo en el sector”, pero “responde” a nuestro balance porque somos decenas junto a independientes en la agrupación Trabajadores del subte desde las Bases (MPB según su sigla en portugués) e influenciamos a centenas que, pese a la derrota, están sacando conclusiones por izquierda de la huelga, construyendo una alternativa combativa y clasista. El texto fue subido en forma destacada en el sitio web de la LIT. El PSTU quiere ocultar a la izquierda internacional su incapacidad para dirigir la huelga y transformarla en una “batalla de clase”. Sin embargo en el sitio web del PSTU no hemos podido encontrarlo y los trabajadores del PSTU en el subte ni siquiera difunden el artículo. Saben que las posiciones, que parecen haber sido escritas por alguien que no pertenece al sector, son indefendibles en la base (y para quien pudo seguir la huelga) y solo aumentaría el rechazo al balance “victorioso” del PSTU y las acusaciones morales que nos hacen. El PSTU es la organización del movimiento trotskista internacional que batió todos los récords en acusar a otras de” problemas morales”, “calumnias” y “mentiras” para esconder su falta de argumentos. Al conocer lo que plantea Trotsky de que “el centrismo utiliza el moralismo patético para ocultar su nulidad ideológica, no comprende que la moral revolucionaria se forja únicamente en base a una doctrina y a una política revolucionaria”, no vamos a insistir en convencer al PSTU a cambiar este método impotente, que es parte ya de su ADN. No vamos a retomar aquí nuestro balance que invitamos a conocer, sino solo responder los infelices planteos de Altino/PSTU.

Una concepción burocrática de la unidad de las luchas

Altino afirma que buscaron unificar las luchas porque la CSP-Conlutas llevó a adelante el Encuentro “En el Mundial habrá lucha”. Critica por supuesta “calumnia” nuestro argumento de que defendieron la huelga recién el día 10/06, pero no dice que ante nuestra propuesta de hacer la huelga días antes junto con los choferes de ómnibus de San Pablo y cuando los ferroviarios aun estaban en campaña salarial, estuvo en contra con el argumento de que había que acercarse lo más posible a la fecha del Mundial, porque “En el Mundial habrá lucha” (un movimiento con objetivos electorales). Toma el hecho de que fueron obligados por la base (junto a la dirección mayoritaria del sindicato) a adelantar la huelga al día 5 de junio como una prueba de la supuesta “calumnia”.

Dicen que participaron de varias huelgas, como si eso en si mismo fuese la unificación de las mismas. Esta es la concepción: unificación por arriba, de aparatos, de declaraciones, saludos y dirigentes de otros lados que van a las asambleas a “llevar solidaridad”. Los sindicatos que el PSTU dirige no lograron dar un apoyo distinto al de la burocracia de la Unión General de Trabajadores (UGT) (que acababa de traicionar a los choferes de San Pablo), la Central Única de Trabajadores (CUT-central oficialista) , Fuerza Sindical, Central de Trabajadores Brasileros (CTB) entre otras, que venían a nuestras asambleas a “apoyar” mientras Altino alimentó la ilusión de que iban a convocar una “huelga general” en nuestra defensa. Ninguna unificación real, ninguna acción que involucre al menos a sectores de vanguardia desde las bases. El PSTU no logra explicar por qué el único sector de la CSP-Conlutas que tuvo iniciativas de base fueron los trabajadores de la Universidad de San Pablo (USP), a través del Sindicato de Trabajadores de la Universidad de San Pablo (Sintusp), donde la LER-QI actúa como ala minoritaria de la dirección. Allí dimos un ejemplo de lo que significa para nosotros unificar las luchas. Aún peor es el hecho de que ni siquiera la Juventud del PSTU participó de los múltiples actos callejeros que organizamos desde Juventude As Ruas y la agrupación de mujeres Pão e Rosas.

La farsa de la “democracia obrera” del PSTU

Con solo ver los videos de las asambleas podemos comprobar que era solamente Altino y dos o tres dirigentes más los que hablaban. Ningún trabajador de base. Intentan echar la culpa a la base por la restricción de las intervenciones, pero no dicen que cuando era conveniente los dirigentes defendían más intervenciones y los trabajadores de base estaban de acuerdo. Por fuera de la cúpula del sindicato solo daban la palabra a la CTB, que fue resucitada por la dirección del sindicato en medio de la huelga. Nuestra agrupación MPB solo pudo hacer uso de la palabra cuando tuvimos una posición divergente, que fue justamente la propuesta del piquete en la estación Ana Rosa para impedir el plan de contingencia (que obliga a que circulen casi todos los trenes) , o el día 11 de junio cuando defendimos la huelga del 12 de junio contra el sector mayoritario de la dirección del sindicato (incluyendo al PSTU). Si nuestra votación hubiese sido del 2% como dice Altino, y no cerca de un 20% como decimos, Altino no necesitaría escribir tantas palabras como respuesta. Y no fue mayor porque la dirección ya dejaba ver que entregaría la huelga y que lo de “no nos rendiremos” era solo un discurso. Sí, Altino era siempre el centro de la asamblea con intervenciones larguísimas. La excepción fue la asamblea decisiva del 9 de junio, cuando era más necesaria la firmeza de los dirigentes en la defensa de la huelga si realmente querían continuar y el PSTU puso una figura nueva y desconocida en el sector (Camila Lisboa) para llevar adelante la defensa.

Dividió tareas con la otra ala de la dirección que defendió el fin de la huelga de manera camuflada (la “suspensión”) junto a la CTB. Decir que el Consejo Consultivo (que reúne directivos del sindicato, delegados sindicales y otros activistas) cumplió el papel de democratizar las discusiones es un chiste. Las reuniones del Consejo eran formales y vacías, con el objetivo de hacer pasar las propuestas de la dirección y llevarlas a la asamblea, o a lo sumo conocer las divergencias que habían para intentar hacer acuerdos por fuera de la asamblea. Para nada parecido a nuestra concepción de democracia obrera, que se expresa en el comando de huelga de los trabajadores de la USP con representantes mandatados por las asambleas en cada sector de trabajo y revocables, al cual el Sinstup se subordina.

Que Altino/PSTU opine que la huelga fue un “ejemplo de democracia obrera” es solo una prueba más de su concepción burocrática. Llegan a hablar de un “comando de huelga” que nunca existió. Una mentira, así como un embellecimiento del Consejo Consultivo, para ocultar el burocratismo en el sindicato que dirigen. Los desafiamos a decir cuándo se reunió ese comando y de qué manera fueron elegidos los delegados presentes. No hubo comando porque los trabajadores nunca fueron alentados por la dirección mayoritaria del sindicato a ubicarse como sujetos activos en la huelga, más allá de ir a las asambleas, rutina que era rota espontáneamente solo por los que iban a los piquetes.

Ninguna batalla para masificar y radicalizar los piquetes

Hace años que los piquetes son rutinarios y no paralizan el subte. En la anteúltima huelga (2012) llegaron los carneros diciendo que estaban dentro del “acuerdo” que era hecho con la antigua dirección (PCdoB y PT), donde determinados funcionarios o jefes tenían “autorización” del sindicato para romper los piquetes. Esta “tradición” fue respetada hasta el primer día de la reciente huelga. El “plan de contingencia” (que existe desde el 2007) exigía radicalizar los piquetes, por eso ya en la asamblea del 5/6 el compañero Guarnieri del MPB propuso el piquete en Ana Rosa (ver vídeo en https://www.youtube.com/watch?v=t6hgrTMqdWg). La base lo aprobó y la dirección del sindicato fue obligada a reubicarse, pero nunca llamó a masificar los piquetes. Cualquier piquetero del sector también sabe que la línea principal del PSTU para los piquetes era conciliadora con los jefes y que en Ana Rosa fue la base la que impuso la radicalización del piquete junto con el MPB (y LER QI).

Una “alianza” con la población que no es más que un discurso

Somos reconocidos como el sector que siempre defendió la liberación de los molinetes en el subte. La dirección nos llamaba “marcianos” porque son escépticos en relación a la posibilidad de que los trabajadores del subte y los usuarios establezcan una verdadera alianza. De hecho, con su concepción corporativa es imposible. Por eso, a lo más que podríamos llegar es a la “exigencia” al gobierno de que liberara los molinetes. Eso es pura demagogia pues todos saben que el gobernador no lo aceptaría. Pero este año fueron más allá, con un nuevo “desafío” al gobernador: ¡libere los molinetes que nosotros trabajaremos gratis!

Aun considerando absurda esta propuesta, entendimos que partía de un avance del sector por el hecho de defender la liberación de molinetes y no votamos contra esa propuesta en la asamblea tal como dice Altino, nos abstuvimos y reafirmamos que la liberación de los molinetes no puede ser una “exigencia” y que tiene que ser pagada por los capitalista y no por nuestro bolsillo. Solamente levantando las demandas de la población como parte de nuestro programa, como la reducción de la tarifa y la estatización del transporte bajo el control de trabajadores y usuarios, podemos establecer una verdadera alianza, lo que no se construye solo con el método de una posible liberación de molinetes, sino con otras acciones, como por ejemplo, actos callejeros, que durante la huelga el sindicato no propuso ninguno.

La dirección se rindió

Altino reconoce que tuvimos una derrota con los 42 despidos, pero dice que la huelga tiene “una globalidad” y que frente a las conquistas económicas y la fuerza de la movilización del sector y la elevación de su nivel político y el de la población, fue una victoria. Como no podría dejar de ser, es un discurso defensivo, nunca escrito en sus materiales para los trabajadores del sector a pesar de que lo plantearon oralmente. El PSTU siempre quiere ver victorias en todas partes del mundo, mucho más en los sindicatos donde tiene peso. Llega a decir que el sindicato de los trabajadores del subte sale de la huelga como una referencia de lucha, como si la derrota no hubiese dejado el efecto contrario, que deja a los garís (barrenderos) de Río de Janeiro como ejemplo y nuestra huelga como su opuesto.

Los despidos no son un detalle que se puede disolver en la “globalidad”. Abren espacio para que el Partido Comunista de Brasil (PCdoB) se gane un sector de los trabajadores con su discurso de que “la huelga fue muy radical”, etc. Ridículamente el PSTU quiere comparar nuestro balance con el de la burocracia del PCdoB y el Partido de Trabajadores (PT) que boicotearon la movilización desde el inicio y hacen un balance que busca desmoralizar a los trabajadores para juntar más votos en las elecciones sindicales. Nuestro balance es para sacar las lecciones necesarias para avanzar y forjar un sector que defienda otra estrategia de lucha.

Contradictoriamente, el PSTU afirma que los trabajadores salieron moralizados, pero se opone a cualquier iniciativa de movilizar a la base para la readmisión de los 42, diciendo que “el sector tiene miedo”. La campaña por la readmisión que el PSTU está llevando adelante es totalmente superestructural, solo hacia afuera del sector, tal como fue durante la huelga. No fue casual que en el “Encuentro por la readmisión de los 42” convocado por el sindicato para el 16 de junio, la mayoría de los asistentes (70%) eran del MPB y nuestros aliados, como Pan y Rosas, Juventude ás Ruas, Movimento Nossa Classe, además de militantes de la LER-QI. Nosotros, que a diferencia del sindicato dialogamos constantemente con la base (mucho más que la dirección) podemos afirmar que la base se da cuenta cómo esa pasividad de la dirección se mantiene, como si nuestra batalla fuese jurídica y no política.

El problema es que el PSTU y Altino no quieren reconocer su responsabilidad en el resultado de la huelga, para no perder votos en las elecciones de octubre y en las próximas elecciones del sindicato. Nuestra victoria no estaba asegurada, pero había una correlación de fuerzas para no salir derrotados como ocurrió. Afortunadamente los trabajadores no aceptan ese discurso de victoria vacío y electorero “victorioso”, y busca sacar lecciones para avanzar.

Necesitamos una estrategia para vencer y una lucha seria contra los despidos

El PSTU fracasó en su intento de dar una respuesta, ni siquiera se propuso responder nuestra crítica que va mucho más allá de su política frente a la huelga, sino en relación a toda su preparación y su militancia por años en el sector. No tiene una estrategia para vencer, basada en una genuina democracia obrera, ni una política para desarrollar al activismo y ubicar a la base de los trabajadores como sujetos, una política no corporativa para aliarse a la población, por la unidad real de las luchas y no entre aparatos. Nosotros batallamos por estas concepciones en la práctica como minoría en el Sintusp, como lo hace el PTS en Argentina en luchas donde tenemos un papel de dirección, como en Zanón, Kraft y ahora Lear. El PSTU no tiene ningún ejemplo similar.

El balance que hemos realizado contiene las lecciones que permiten a los trabajadores del subte ser concientes de los desafíos planteados, por lo que no las vamos a retomar aquí. Ahora es hora de sumar todas nuestras fuerzas en la campaña por la readmisión de los 42. Los trabajadores del subte dieron un ejemplo de disposición, lucharon heroicamente contra el gobierno, la empresa, la justicia y la policía. Permitir que se consolide esta derrota de los despidos sería una derrota para toda la clase trabajadora brasilera. Luchar combativamente y llevar adelante todos los esfuerzos posibles dentro y fuera del sector por la readmisión es la única forma de salir con la cabeza erguida.