Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Una dirección seria debe hacerse cargo de sus propias decisiones

Fredy Lizarrague — 2015-09-12T14:32:17Z

Luego de esperar durante un mes (desde las elecciones del 9 de agosto) reflexiones serias sobre el resultado de las PASO en la izquierda y propuestas para la campaña electoral hacia octubre, hemos visto decenas de artículos y declaraciones de dirigentes del PO y de IS intentando desprestigiar la campaña de Nicolás del Caño, Myriam Bregman y el PTS. Nos vemos así obligados a volver sobre el balance de aquella campaña, dado que es la base para proponernos crecer. Como decía el nombre de nuestra lista, nuestro objetivo fue (y es) “Renovar y fortalecer el Frente”. PO e IS se han empeñado en construir un “relato” que oculta que fueron sus direcciones quienes optaron por rechazar toda propuesta unitaria e ir a las PASO con dos listas. Pretenden justificar su derrota sosteniendo que el PTS ganó en base a una campaña donde la “renovación” tuvo un contenido “juvenilista” y “democratizante” [1] Si así fuera, el FIT llegaría debilitado a las elecciones generales. No se atreven a decirlo porque obviamente no es el caso. El FIT está fortalecido en su carácter político y en sus candidatos y candidatas, y peleará en forma unitaria por el voto masivo para la fórmula presidencial y para lograr el ingreso de nuevos diputados y nuevas diputadas.

Una “renovación” revolucionaria frente a una política reaccionaria

Nuestro planteo de “renovación” en el FIT fue la culminación de un proceso que arrancó con las propuestas de candidaturas que planteamos como PTS luego de nuestro XIV Congreso en junio del 2014, sin aceptar como “natural” la candidatura de Jorge Altamira. Su contenido no tenía que ver con la juventud de nuestros candidatos, sino con expresar el carácter político que queríamos (y queremos) darle al FIT: defender su claro programa obrero y socialista, de independencia política de los trabajadores, y apostar a su desarrollo no electoralista-agitativista (forma de construcción que prioriza el PO), sino sólidamente basado en la lucha de clases, profundizando lo que ya muchos reconocen como una de sus características distintivas: expresar en la superestructura política la inserción y las luchas que damos “por abajo”. La práctica política de Nicolás del Caño como diputado nacional durante el 2014, así como las de Christian Castillo, Raúl Godoy o Noelia Barbeito, combinando las intervenciones en el Congreso con su participación en los piquetes de los paros generales y de la heroica lucha de los obreros de Lear, expresó claramente ese contenido, y por esto lo propusimos luego como nuestro precandidato a presidente. Nunca fue un ultimátum, sino siempre como propuesta para discutir de conjunto en el FIT.

Mientras, el PO junto a IS proclamaron la candidatura de Altamira en el Luna Park y se encaminaron a buscar acuerdos con corrientes simpatizantes del chavismo o de Evo Morales, que manifestaban su apoyo al FIT, pero manteniendo claras diferencias con su programa y con la práctica política de las organizaciones que lo integramos. Recordemos que Jorge Altamira viajó para entrevistarse con el Perro Santillán a Jujuy sin cruzar una palabra con el destacado referente del FIT en la provincia, el compañero Alejandro Vilca del PTS, delegado de base del SEOM, crítico de la dirección del sindicato (y ahora categórico ganador de las PASO). Otras corrientes, como Pueblo en Marcha, apoyaron a listas de centroizquierda competidoras del FIT en Santa Fe. Por todo esto, nosotros planteamos iniciar un proceso de experiencia común y discusión antes de incorporar a estas corrientes al FIT. Incluso estaba en debate la posibilidad de incorporar candidatos del SEOM en Jujuy a pesar de las diferencias con la corriente de Santillán.

La gravedad de la opción política de ampliar al FIT licuando los límites de la más estricta independencia de clase quizá pueda comprenderse ahora más cabalmente a la luz de la experiencia de Grecia, donde una “coalición de izquierda”, Syriza, que venía de triunfar en las elecciones con un programa “antiausteridad”, pero con la ilusión de lograr esto bajo el mando de la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI (la llamada Troika), convocó a un plebiscito donde triunfó el “No” al memorándum de ajuste, para luego traicionar esos mandatos y convertirse en el Gobierno que aplica el plan de austeridad. El proceso muestra a los ojos de todos los sectores de izquierda de todo el globo el fracaso de los proyectos reformistas, y reactualiza la alternativa de “reforma o revolución” que planteara Rosa Luxemburg hace más de cien años. La crisis que sacude Venezuela, con el Gobierno de Maduro descargando sobre los trabajadores y el pueblo sus costos mediante inflación, tarifazos, devaluaciones, escasez de productos, impuestos al salario, etc., es otra muestra del fracaso de esos proyectos de colaboración de clases y reforma del capitalismo (del que se aprovechan las oposiciones que intentan imponer salidas por derecha) con los que el FIT no puede conciliar.

Frente a estos debates que recorrían al FIT, la opción que tomaron los dirigentes del PO y de IS fue cortarlos de cuajo y lanzar la fórmula Altamira-Giordano a comienzos de mayo, cuando faltaba un mes y medio para el vencimiento del plazo legal y cuando ningún candidato presidencial había definido su candidato a vice. Su objetivo explícito fue derrotar políticamente al PTS y marginarlo de las principales candidaturas del FIT. Por esto rechazaron todas las propuestas unitarias que les formulamos, incluso la de la fórmula Altamira-Del Caño, que explicamos como una posibilidad de síntesis (lo contrario de contraposición) entre dirigentes “históricos” y nuevos referentes jóvenes del FIT. Ahora, tanto PO como IS quieren ocultar que fueron ellos los que tomaron la opción de ir a las PASO (aunque nosotros nunca las descartamos como recurso “en última instancia”). Fueron ellos quienes pretendieron “derrotar” a la corriente política (y a sus representantes) que es identificada con sectores claves de la vanguardia obrera por el Gobierno, las patronales y la burocracia sindical; que resistió las represiones de la Gendarmería; que impulsa consecuentemente el frente único obrero en cada conflicto y organizó junto a otras corrientes un reagrupamiento de los sectores combativos del movimiento obrero como polo alternativo a todas las alas de la burocracia sindical (Encuentro Sindical Combativo); que defiende consecuentemente el carácter de independencia de clase del FIT, en los dichos y en los hechos; que lanzó y sostiene con gran esfuerzo militante el único diario digital de la izquierda (obrera, socialista y “partidista”) de Argentina y Latinoamérica, La Izquierda Diario, como parte de una red internacionalista de diarios digitales impulsados por las organizaciones integrantes de la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional; que organiza la agrupación de mujeres socialistas más fuerte del país, Pan y Rosas; que organizó a fin de año un acto partidario llenando el estadio cubierto de Argentinos Juniors. ¿Alguien con dos dedos de frente puede creer que el programa y la organización para el combate del PTS tiene algo que ver con una “versión criolla” de Podemos (del Estado español)?

Nicolás del Caño y todos/as los y las referentes político/as del PTS personifican esa estrategia, programa y práctica política revolucionaria que todas las corrientes serias de izquierda a nivel internacional consideran contrapuesta a los proyectos “amplios”, parlamentaristas, reformistas, tipo Podemos o Syriza. Y lo que les duele es que sean en su mayoría jóvenes que logran votaciones superiores respecto a las tradicionales de la izquierda, siendo que representamos la “izquierda dura”.

Las direcciones de PO e IS definieron una política hacia el PTS claramente reaccionaria, de buscar darnos un golpe en el terreno en el que se consideraban más fuertes, en las elecciones. Fracasaron en este intento y por eso ninguno de las decenas de artículos de PO y de IS sobre el balance de las PASO hace referencia a esta decisión política de sus direcciones.

Carácter combativo y claramente de clase

El lema de la lista “Renovar y fortalecer el Frente” fue “con la fuerza de los trabajadores, las mujeres y la juventud”. Entre sus mil ochocientos candidatos y candidatas se cuenta una mayoría de activistas obreros, del movimiento de mujeres y de la juventud combativa, protagonistas de los conflictos y procesos políticos más importantes del último período, entre ellos Ramón Cortés, trabajador de Las Heras condenado sin pruebas a cadena perpetua por la justicia patronal, que se integró a la lista a propuesta de los compañeros de Convergencia Socialista, que también formaron parte. Este salto de centenares de compañeros y compañeras con experiencia como activistas sindicales que se asumían como representantes políticos de su propia clase, junto a los referentes nacionales de nuestra lista en el FIT, es lo que para nosotros muestra el camino a profundizar para que la izquierda clasista no sea “testimonial”, para que encarne cada vez más una fuerza social capaz de llevar a la práctica el programa que defendemos.

El 50 % de los espacios de radio y TV lo ocupó el spot donde se presenta a Nicolás del Caño como quien “apoya las causas de los trabajadores, las mujeres y los jóvenes”, con imágenes de enfrentamientos con la Gendarmería, para luego mostrar un duro discurso en el Congreso con Capitanich, a quien acusa de actuar “como un gerente de la empresa” contra “los trabajadores despedidos” (interpelación durante el conflicto de Lear). Este spot tuvo un altísimo impacto en la campaña, reivindicado por la gran mayoría de los votantes del FIT. Los otros spots terminaban diciendo “vamos a renovar el Frente de Izquierda para que sea una gran fuerza que defienda tus reclamos”. ¿Qué tiene que ver esto con un perfil “democratizante”, “juvenilista” o “de reforma” del Parlamento?

Sin dudas la consigna de “Que todo los funcionarios políticos ganen como una maestra”, ligada a que los diputados del PTS en el FIT lo hacen y aportan la diferencia “a los que luchan”, logró penetrar en la conciencia de amplias masas y generar simpatía entre todos los sectores que ven la descomposición política y moral del régimen. Esa consigna inspirada en la Comuna de París y que está en todos los programas del FIT desde el 2011 es un puente que, en su desarrollo, permite explicar la necesidad del gobierno de los trabajadores (esa profundidad le daba Lenin en El Estado y la revolución, que muchos deberían volver a leer [2]). Pero incluso con esta potencialidad, nunca presentamos esa consigna como un eje aislado del conjunto de nuestra política de representar una clara alternativa política de los trabajadores, contra todas las variantes patronales. Nuestros críticos obvian que siempre la explicamos relacionada a “aportar el resto de la dieta a las luchas”, en especial obreras, pero también de otros sectores oprimidos, con lo cual el carácter combativo y de clase de la impugnación a la casta política burguesa quedaba claro. ¿Dónde esta la supuesta campaña “contra la casta política” en general, al estilo Podemos? Es más, en los spots que difundimos por TV, radio y en las redes sociales tocamos diversos temas (como la denuncia del trabajo precario y atacando directamente a Scioli, Massa y Macri como los futuros aplicadores de un ajuste), y el PTS distribuyó masivamente una Plataforma electoral de conjunto, obrera, socialista, revolucionaria e internacionalista.

La campaña de la lista “Unidad” llamó a votar contra los “candidatos del ajuste” en base a demandas económicas justas, pero sin atacar directamente al régimen y a sus partidos (abandonando este perfil que, reiteramos, está en todos los programas del FIT), y mostrando, en el spot final, que la representación de ese programa era la boleta electoral, no la lucha. ¿En qué spot vio Alejandro Guerrero la campaña por “la construcción de una organización revolucionaria para la toma del poder por la clase obrera” que supuestamente encarnó la lista Unidad?

Juventud

Por supuesto que uno de nuestros objetivos fue ganar la simpatía y el voto de la juventud trabajadora y estudiantil que repudia a los partidos patronales, su régimen y las condiciones de vida que les imponen (incluidas la educación y la salud). El FIT de conjunto debería estar orgulloso (como lo estamos nosotros) de tener candidatos con los cuales se identifiquen esos jóvenes, ya que estamos haciendo honor a lo que Trotsky escribiera en el Programa de transición: “La IV Internacional presta una atención y un interés particularísimo a la joven generación del proletariado. Toda su política se esfuerza por inspirar a la juventud confianza en sus propias fuerzas y en su porvenir. Solo el entusiasmo fresco y el espíritu beligerante de la juventud pueden asegurar los primeros triunfos de la lucha y solo estos devolverán al camino revolucionario a los mejores elementos de la vieja generación. Siempre fue así y siempre será así”. ¡Qué distancia sideral hay entre estas palabras y el intento del PO y de IS de dejar fuera de la fórmula presidencial al más notorio emergente de una nueva generación de dirigentes de la izquierda obrera y socialista que logra convertirse en referente de centenares de miles de jóvenes trabajadores precarizados y estudiantes, como ya había ocurrido en Mendoza!

Desarrollo de los partidos

Si el triunfo de la Lista 1A fue una “sorpresa”, eso no se debió a que no se corresponde con el “desarrollo de los partidos”, como repite PO. Si todos esperaban el triunfo de Altamira, esto era por ser, de lejos, el candidato más conocido a nivel nacional, por años de presencia mediática y por haber sido el postulante a presidente del FIT en el 2011. A su vez, esperaban obtener altas votaciones en Córdoba (por la figura de Liliana Olivero) y en Salta (por los candidatos del PO, que se negaron a constituir el FIT en esa provincia con el PTS). Nicolás del Caño era muy conocido en Mendoza (como lo demostró), pero desconocido a nivel nacional. Por esto la campaña de la Lista Unidad fue esencialmente “conservadora”, de “afianzar” el FIT (como decían en sus spots). Mal cálculo.

Dejando de lado otras explicaciones risueñas de la derrota (como las “confusiones de boletas” y los supuestos problemas de “contabilización electrónica de los datos”), precisamente fue el “desarrollo de los partidos” lo que explicó el plus de votos que tuvo la lista Renovar y fortalecer para lograr el triunfo. Además de una campaña que impactó por su despliegue en las redes sociales, la militancia del PTS y de miles de trabajadores, mujeres y jóvenes que nos apoyaron adquirió una fuerza enorme y creciente, llena de iniciativas. Por esto logramos no solo una votación apabullante en Mendoza, Neuquén y Jujuy (pese al apoyo del Perro Santillán y su corriente a la Lista 2U en esta provincia), sino que casi empatamos en CABA y provincia de Buenos Aires, los lugares donde era categóricamente más conocido Altamira, y una buena relación en Córdoba (donde, a pesar de ser la corriente militante más fuerte, teníamos el 25 % del tiempo de rotación en las bancas, y ahora la relación fue 58 a 42 % en la fórmula presidencial). En otras provincias donde también ganamos, como Santa Fe, Tucumán, San Luis, La Pampa, Río Negro, Chubut y Entre Ríos, no fue por casualidad, sino por el mayor desarrollo militante del PTS respecto al PO e IS. En las provincias donde el PTS no tiene trabajo político (y en muchas de ellas el PO tampoco, o a lo sumo una militancia muy reducida) logramos simpatizantes que fueron como candidatos en la lista del Parlasur nacional, y viajaron militantes a colaborar con ellos en desplegar la campaña, distribuir los spots, garantizar la entrega de las boletas, fiscalizar, etc. Sin este esfuerzo militante del PTS en todo el país, por convicción y entusiasmo político, no hubiera sido posible el triunfo. Ahora nuestro desafío es transformar este enorme esfuerzo en nuevas camadas de militantes.

¿Cómo evitar el debate en una interna de candidatos?

Si la opción que tomaron los dirigentes del PO y de IS fue ir a las PASO para definir allí los candidatos del Frente de Izquierda en octubre, ¿cómo pretendían luego que no hubiera debate entre las dos listas? ¿En qué cabeza cabe que alguien decide ir a una interna y luego “acusa” de “faccionalista” a la otra lista por querer discutir las diferencias para poder explicar por qué hay dos listas distintas? Esta “lógica” que sigue defendiendo el PO es insólita y va más allá de la negativa injustificable a la propuesta que formulamos de organizar un debate televisado. Es como anotarse en una competencia y luego pretender que el competidor no compita. Un insulto a la inteligencia humana más elemental.

En las PASO quedaron plasmados dos proyectos estratégicos para el FIT. Por un lado, el de la lista Unidad, que sostuvo que el desarrollo del FIT pasaba por incorporar, sin un debate serio previo y una práctica común, a agrupamientos que no compartían el programa del FIT, diluyendo así su carácter de independencia de clase. Por otro lado, el de nuestra lista, que sostuvo, en su discurso y en su militancia, que el desarrollo del FIT pasa por profundizar la intervención en la lucha de clases y por abrir más y más sus filas a la vanguardia obrera, juvenil y del movimiento de mujeres, defendiendo a rajatabla el programa del Frente, y desde esta perspectiva debatir con toda organización de izquierda que la comparta. Este fue el contenido de nuestra propuesta de “renovación” a partir del cual logramos evitar que se consume la política reaccionaria de marginar al PTS del Frente de Izquierda. Esto permite que ahora el FIT encare las elecciones de octubre fortalecido políticamente.

Conclusión

Desde el PTS llevamos a la Mesa Nacional del FIT varias propuestas para comenzar una gran campaña unitaria hacia octubre. El jueves 10 de septiembre se realizó una conferencia de prensa como lanzamiento de una campaña unitaria y comenzaremos con la edición de spots, afiches, volantes, etc. Lamentablemente no pudimos acordar una actualización de las declaraciones programáticas que acordamos en el 2011 y 2013, que señalaban los objetivos estratégicos revolucionarios y socialistas del FIT, así como el programa transicional hacia ellos, a la luz de los acontecimientos presentes de cada año. Esta vez, el PO se negó a avanzar en una declaración común, cuando estábamos en pleno intercambio, sosteniendo, entre otras cuestiones, una negativa a plantear el gobierno de los trabajadores “impuesto por la movilización de los explotados y oprimidos” (como acordamos en el 2013), su autoorganización y autodefensa, y una delimitación explícita de los Gobiernos de Venezuela, Bolivia y Grecia, retrocediendo en esto de la declaración que ya acordamos en el 2011. [3]

Pese a estas diferencias, el FIT es una herramienta extraordinaria para avanzar en la construcción de la organización revolucionaria que necesitan los trabajadores, los oprimidos y el pueblo pobre para vencer, opuesta no solo a los partidos burgueses que pretenden capitalizar por derecha la crisis de los Gobiernos posneoliberales, sino también a los partidos de conciliación de clases como Syriza o el MAS boliviano, o los nacionalistas burgueses como el PSUV, que se dicen “de izquierda”, pero se proponen como administradores del capitalismo. Las perspectivas de la lucha de clases en nuestro país y a nivel internacional, frente a la agudización de la crisis capitalista y sus efectos, nos pondrán a prueba en serio, tarde o temprano. La campaña electoral será una gran oportunidad de reforzar el carácter combativo y de independencia de clase del Frente de Izquierda y pelear no solo por el voto de millones contra los Scioli, Macri o Massa, los candidatos defensores del ajuste y de este régimen al servicio de los capitalistas, sino por alentar a miles y miles para que se sumen a la militancia capaz de enfrentar los ataques que se vienen y marchar hacia una salida revolucionaria, obrera y socialista.

[1] Alejandro Guerrero del PO llega a sostener que “un sector de la burguesía intenta tranquilizarse por el hecho de que la denuncia contra el ajuste y la lucha política por una alternativa obrera y socialista hayan derivado, al menos en la corriente que se impuso en las PASO del FIT, en una alternativa ‘antisistema' que propuso, a modo de consigna central, el conflicto generacional dentro de la propia izquierda y, hacia afuera, que ‘los políticos ganen como un maestro'; es decir, una postura parlamentarista de reforma y mejoramiento del sistema legislativo, de ‘democratización' del Parlamento y no la construcción de una organización revolucionaria para la toma del poder por la clase obrera”.

[2] "En este sentido, es singularmente notable una de las medidas decretadas por la Comuna, que Marx subraya: la abolición de todos los gastos de representación, de todos los privilegios pecuniarios de los funcionarios, la reducción de los sueldos de todos los funcionarios del Estado al nivel del 'salario de un obrero'. Aquí es precisamente donde se expresa de un modo más evidente el viraje de la democracia burguesa a la democracia proletaria, de la democracia de la clase opresora a la democracia de las clases oprimidas, del Estado como "fuerza especial " para la represión de una determinada clase a la represión de los opresores por la fuerza conjunta de la mayoría del pueblo, de los obreros y los campesinos. ¡Y es precisamente en este punto tan evidente – tal vez el más importante, en lo que se refiere a la cuestión del Estado – en el que las enseñanzas de Marx han sido más relegadas al olvido!”.
"La completa elegibilidad y la amovibilidad en cualquier momento de todos los funcionarios sin excepción; la reducción de su sueldo a los límites del 'salario corriente de un obrero': estas medidas democráticas, sencillas y 'evidentes por sí mismas', al mismo tiempo que unifican en absoluto los intereses de los obreros y de la mayoría de los campesinos, sirven de puente que conduce del capitalismo al socialismo".

[3] “El Frente de Izquierda denuncia el carácter claramente capitalista de todos los Gobiernos latinoamericanos, desenmascarando ante los ojos de obreros, campesinos y estudiantes el real carácter de los Gobiernos de Evo Morales, que reprimió a los huelguistas de la COB y criminaliza a los docentes, y de Hugo Chávez, quien viene de detener y entregar al Gobierno derechista de Santos al periodista colombiano Pérez Becerra, con asilo y nacionalidad sueca, violando el elemental derecho democrático de asilo”.

Uma direção séria deve assumir o controle de suas próprias decisões

Fredy Lizarrague — 2015-09-12T08:40:00Z

Depois de esperar um mês, desde as eleições de 9 de agosto, reflexões sérias sobre o resultado das PASO na esquerda e propostas para a campanha eleitoral de outubro. Temos visto dezenas de artigos e declarações de dirigentes do PO (Partido Obrero) e da IS (Esquerda Socialista) tentando desprestigiar a campanha de Nicolás del Caño, Myriam Bregman e do PTS.

Vemo-nos assim obrigados a voltar ao balanço da campanha, por ser a base que propomos para crescer. Como dizia o nome de nossa lista, nosso objetivo foi (e é) “Renovar e fortalecer a Frente de Esquerda”.

O PO e a IS tem se empenhado em construir uma “versão” que esconde que foram suas direções quem optaram por rechaçar todas as propostas unitárias e ir ás PASO com duas listas. Pretendem justificar sua derrota sustentando que o PTS ganhou em base ã uma campanha onde a “renovação” teve um conteúdo “juvenil” e “democratizante”¹. Se fosse assim, a FIT chegaria debilitada ás eleições gerais. Não se atrevem a dizer isso porque obviamente não é caso. A FIT está fortalecida em seu caráter político e em seus candidatos e candidatas, e batalhará em unidade pelo voto massivo para a fórmula presidencial e para o ingresso de novos deputados e novas deputadas.

Uma renovação revolucionária frente a uma política reacionária

Nossa proposta de “renovação” na FIT foi o culminar de um processo que começou com as propostas de candidaturas que levantamos como PTS logo após nosso XIV Congresso em junho de 2014, sem aceitar como “natural” a candidatura de Jorge Altamira, do PO. O conteúdo dessas propostas não tinham a ver com a juventude dos nossos candidatos, se não com expressar o caráter mais político que queríamos e (queremos) dar ã FIT: defender seu claro programa operário e socialista, de independência política dos trabalhadores, e apostar em seu crescimento não eleitoral-midiático (forma de construção que o PO prioriza), mas com uma base sólida na luta de classes. Aprofundando o que muitos reconhecem como um de seus diferenciais: expressar na superestrutura política a inserção e as lutas que damos “por baixo”. A prática política de Nicolás del Caño como deputado nacional durante 2014, assim como as de Christian Castillo, Raúl Godoy ou Noelia Barbeito, combinando as intervenções no Congresso com sua participação nos piquetes das paralisações nacionais e da heróica luta de Lear, expressou claramente esse conteúdo, e por isso o propusemos como nosso pré-candidato a presidente. Nunca foi um ultimato, se não sempre uma proposta para ser discutida com o conjunto da FIT.

Enquanto o PO junto com a IS proclamaram a candidatura de Altamira no Luna Park, e se colocaram a buscar acordos com correntes simpatizantes do chavismo ou de Evo Morales, que manifestavam seu apoio a FIT, mas mantendo claras diferenças com seu programa e a prática política das organizações que a integram. Relembremos que Jorge Altamira viajou para se reunir com Perro Santillán em Jujuy, sem trocar uma palavra com a destacada referência da FIT na província, o companheiro Alejando Vilca do PTS, delegado de base de SEOM, crítico a direção do sindicato (e agora ganhador categórico das PASO). Outras correntes, como Povo em Marcha, apoiaram listas de candidatos de centro-esquerda competidoras da FIT em Santa Fé. Por isso, nós defendemos iniciar um processo de experiência comum e discussão antes de incorporar essas correntes a FIT. Inclusive estava em debate a possibilidade de incorporar candidatos de SEOM em Jujuy a pesar das diferenças com a corrente de Santillán.

A gravidade da opção política de ampliar a FIT ultrapassando os limites da mais estrita independência de classe talvez possa ser entendido agora mais plenamente à luz da experiência da Grécia, onde uma “coalizão de esquerda”, Syriza, que vinha de trinfar nas eleições com um programa “anti-austeridade”, mas com a ilusão de conquistar isso sob o mando da União Europeia, o Banco Central Europeu e o FMI (a chamada Troika).

Convocou um plebiscito onde triunfou o “Não” ao memorando de ajustes, para em seguida trair esses mesmos mandatos e converter-se no Governo que aplica o plano de austeridade. O processo mostra aos olhos de todos os setores da esquerda mundial o fracasso dos projetos reformistas, e reatualiza a alternativa de “reforma ou revolução” que levantada Rosa Luxemburgo há mais de cem anos. A crise que sacode a Venezuela, com o Governo de Maduro descarregando sobre os trabalhadores e o povo seu custo mediante inflação, aumento de tarifas, desvalorização, escassez de produtos, imposto sobre o salário, etc., é outra mostra do fracasso desses projetos de colaboração de classe e reforma do capitalismo (de que se aproveitam as oposições que tentam impôr saídas pela direita) com os quais a FIT não pode conciliar.

Frente a esses debates que cruzaram a FIT, a opção que tomaram os dirigentes do PO e da IS foi cortá-los pela raiz e lançar a fórmula Altamira-Giordano no começo de maio, quando faltava um mês e meio para o vencimento do prazo legal e quando nenhum candidato presidencial tinha definido seu candidato a vice. Seu objetivo explícito foi derrotar politicamente o PTS e deixá-lo a margem das principais candidaturas da FIT. Por isso rechaçaram todas as propostas unitárias que lhes apresentamos, inclusive a fórmula de Altamira-Del Caño, que explicamos como uma possibilidade de síntese (o contrário de contraposição) entre dirigentes “históricos” e novos referentes da FIT. Agora, tanto o PO como a IS querem ocultar que foram eles os que tomaram a opção de ir as PASO (ainda que nós nunca as descartamos como recurso “em última instância”). Foram eles que pretenderam “derrotar” a corrente política (e seus representantes) que é identificada com setores chave da vanguarda operária pelo Governo, as patronais e a burocracia sindical; que resistiu a repressão da Polícia Federal; que impulsiona consequentemente a frente única operária em cada conflito e organizou junto a outras correntes um reagrupamento dos setores combativos do movimento operário como pólo alternativo a todas as alas da burocracia sindical (Encontro Sindical Combativo); que defende consequentemente o caráter de independência de classe da FIT, no discurso e na prática; que lançou e sustenta com grande esforço militante o único diário digital da esquerda (operária, socialista e “partidária”) da Argentina e da América Latina, o La Izquierda Diario , como parte de uma rede internacional de diários digitais impulsionados pelas organizações integrantes da Fração Trotskista - Quarta Internacional; que organiza a agrupação de mulheres socialistas mais forte do país, o Pão e Rosas; que organizou ao fim do ano um ato partidário enchendo o estado coberto do Argentinos Juniors. Alguém com metade de um cérebro pode acreditar que o programa e a organização para o combate do PTS tem algo a ver com uma “versão criola” do Podemos (do Estado Espanhol)?

Nicolás del Caño e todos e todas os e as referências políticas do PTS personificam essa estratégia, programa e prática política revolucionária que todas as correntes sérias da esquerda a nível internacional consideram contrária aos projetos “amplos” parlamentarista, reformistas, tipo Podemos ou Syriza. E o que dói neles é que sejam em sua maioria jovens que conquistam votações superiores as das tradicionais da esquerda, sendo que representam um “esquerda dura”.

As direções do PO e IS definiram uma política para o PTS claramente reacionária, de buscar nos dar um golpe no terreno em que se consideravam mais fortes, nas eleições. Fracassaram neste objetivo e por isso nenhuma das dezenas de artigos do PO e da IS sobre o balanço das PASO faz referência a essa decisão política de suas direções.

Caráter combativo e claramente de classe

O lema da lista “Renovar e fortalecer a Frente de Esquerda” foi “com a força dos trabalhadores, das mulheres e da juventude”. Entre seus mil e oitocentos candidatos e candidatas se conta uma maioria de ativistas operários, do movimento de mulheres e da juventude combativa, protagonistas dos conflitos e processos políticos mais importantes do último período. Entre eles Ramón Cortés, trabalhador de Las Heras condenado sem provas a prisão perpétua pela justiça patronal, que se integrou a lista por proposta dos companheiros da Convergência Socialista, que também a compuseram.

Este salto de centenas de companheiros e companheiras com experiência como ativistas sindicais que se assumiram como representantes políticos de sua própria classe, junto aos referentes nacionais da nossa lista na FIT, é o que para nós mostra o caminho a aprofundar para que a esquerda classista não seja “testemunha”, para que encarne cada vez mais uma força social para de levar a prática o programa que defendemos. 50% dos espaços de rádio e TV foi ocupado pelo spot no qual se apresenta Nicolás del Caño como quem “apóia as causas dos trabalhadores, das mulhere e da juventude”, com imagens de enfrentamentos com a Polícia Federal, para depois mostrar um duro discurso no Congresso com Capitanich, a quem acusa de atuar “como um gerente da empresa” contra “os trabalhadores despedidos” (intervenção durante o conflito de Lear). Esse spot teve um altíssimo impacto na campanha, reivindicado pela grande maioria dos votantes da FIT. Os outros spots terminavam dizendo “vamos renovar a Frente de Esquerda para que seja uma grande força que defenda suas demandas”. O que isso tem a ver com um perfil “democratizante”, “juvenil” ou “de reforma” do Parlamento?

Sem dúvida a consigna de “Que todo político ganhe como uma professora”, ligada aos deputados do PTS na FIT, faz e aponta a diferencia “aos lutadores”, conseguiu penetrar na consciência de amplos setores de massas e conquistar simpatia entre todos os setores que vêem a decomposição política e moral do regime. Essa consigna inspirada na Comuna de Paris e que está em todos os programas da FIT desde 2011 é uma ponte que, em seu desenvolvimento, permite explicar a necessidade do governo dos trabalhadores (essa profundidade já dava Lenin no Estado e Revolução, que muitos deveriam voltar a ler²). Mas inclusive com essa potencialidade, nunca levantamos essa consigna como um eixo isolado do conjunto de nossa política de representar uma clara alternativa política dos trabalhadores, contra todas as variantes patronais.

Nossos críticos ignoram que sempre a explicamos relacionada com “aportar com o resto do salário as lutas”, em especial as operárias, mas também de outros setores oprimidos, com o qual o caráter combativo e de classe da contestação da casta política burguesa ficava claro. Onde está a suposta campanha “contra a casta política” em geral, ao estilo Podemos? E mais, nos spots que difundimos pela TV, rádio e nas redes sociais tocamos diversos temas (como a denúncia do trabalho precário e atacando diretamente a Scioli, Massa e Macri como os futuros aplicadores de um ajuste), e o PTS distribuiu massivamente um Programa Eleitoral de conjunto operário, socialista, revolucionário e internacionalista.

A campanha da lista “Unidade” chamou a votar contra os “candidatos do ajuste” em base a demandas econômicas justas, mas sem atar diretamente o regime e seus partidos (abandonando esse perfil que, reiteramos, está em todos os programas da FIT), e mostrando, no spot final, que a representação desse programa era a cédula eleitoral, e não a luta. Em que spot viu Alejandro Guerrero a campanha pela “construção de uma organização revolucionária para a tomada do poder pela classe operária” que supostamente encarnou a lista Unidade?

Juventude

Obviamente um de nossos objetivos foi ganhar a simpatia e o voto da juventude trabalhadora e estudantil que repudia os partidos patronais, seu regime e as condições de vida que lhes impõe (incluindo a educação e a saúde). A FIT de conjunto deveria estar orgulhosa (como nós estamos) de ter candidatos com os quais se identifiquem esses jovens, já que estamos honrando o que escreveu Leon Trotsky no Programa de Transição: “A IV internacional presta uma atenção e um interesse muito particular a jovem geração do proletariado. Toda sua política se esforça para inspirar na juventude confiança em suas próprias forças e em seu futuro. Somente o fresco entusiasmo e o espírito combativo da juventude podem assegurar as primeiras vitórias na batalha e somente elas devolverão ao caminho revolucionário os melhores elementos da velha geração. Sempre foi assim e sempre será assim.” Que distância espacial há entre essas palavras e a intenção do PO e IS de deixar de fora da fórmula presidencial o mais notório emergente de uma nova geração de dirigentes da esquerda operária e socialista que tem se convertido em referência para centenas de milhares de jovens trabalhadores precarizados, como aconteceu em Mendonça!

Desenvolvimento dos partidos

Se o triunfo da lista 1A foi um “surpresa”, isso não se deve a que não correspodia com o “desenvolvimento dos partidos”, como repete o PO. Se todos esperavam o triunfo de Altamira, era por ser, de longe, o candidato mais conhecido a nível nacional, por anos de presença midiática e por ter sido o candidato a presidente da FIT em 2011. Por sua vez, esperavam obter grandes votações em Córdoba (pela figura de Liliana Olivero) e em Salta (pelos candidatos do PO, que se negaram a construir a FIT nessa província juntamente com o PTS). Nicolás del Caño era muito conhecido em Mendonça (como se demonstrou), mas pouco conhecido a nível nacional. Por isso a campanha da Lista Unidade foi essencialmente “conservadora”, de “proteger” a FIT (como diziam seus spots). Erro de cálculo.

Deixando de lado outras explicações risíveis da derrota (como as ”confusões de cédulas” ou os supostos problemas de “contabilização eleitoral dos dados”), precisamente foi o “desenvolvimento dos partidos” que explicou a vantagem de votos que recebeu a lista Renovar e Fortalecer para conseguir a vitória. Além de uma campanha que impactou por seu desenvolvimento nas redes sociais, a militância do PTS e de milhares de trabalhadores, mulheres e jovens que nos apoiaram adquiriu uma força enorme e crescente, cheia de iniciativas.

Por isso conquistamos uma votação acachapante em Mendonza, Neuquén e Jujuy (mesmo com o peso do apoio de Perro Santillán e sua corrente à lista 2U nesta província), além de quase empatarmos em CABA e na províncida de Buenos Aires, lugares onde era categoricamente mais conhecido Altamira, e um bom resultado em Córdoba (onde, apesar de ser a corrente militante mais forte, tínhamos 25% do tempo de rotação nas bancadas, e agora a proporção foi de 58 a 42% na fórmula presidencial).

Em outras províncias onde também ganhamos, como Santa Fé, Tucumán, San Luis, La Pampa, Rio Negro, Chubut e Entre Rios, não foi por acaso, se não pelo maior desenvolvimento militante do PTS em relação ao PO e IS. Nas províncias onde o PTS não tem trabalho político (e em muitas delas o PO menos ainda, ou possui uma militância bem reduzida) conquistamos simpatizantes que foram como candidatos na lista do Parlasul nacional, e militantes viajaram para colaborar com eles no desenvolvimento da campanha, distribuir os spots, garantir a entrega das cédulas, fiscalizar e etc. Sem esse esforço militante do PTS em todo o país, por convicção e entusiasmo político, não teria sido possível a vitória. Agora nosso desafio é transformar esse enorme esforço em novas camadas militantes.

Como evitar o debate em uma disputa interna de candidatos?

Se a opção que tomaram os dirigentes do PO e da ES foi ir ás PASO para definir ali os candidatos da Frente de Esquerda em outubro, como pretendiam que assim não houvesse debate entre as duas listas? Em que tipo de cabeça ocorre que alguém decide ir a uma disputa interna e depois “acusa” de “fracionista” a outra lista que quer discutir as diferenças para poder explicar porque existem duas listas diferentes? Essa “lógica” que segue defendendo o PO é insustentável, e vai mais além da negativa injustificável a proposta que apresentamos de organizar um debate televisivo. É como se inscrever numa competição e depois pretender que seu competidor não compita. Um insulto a inteligência humana mais elementar.

Nas PASO ficaram claros dois projetos estratégicos para a FIT. Por um lado o da lista Unidade, que defendeu que o desenvolvimento da FIT passava por incorporar, sem um debate sério e uma prática comum, agrupações que não compartilham o programa da FIt, diluindo assim seu caráter de independência de classe. De outro lado a nossa lista, que defendeu, em seu discurso e em sua prática militante, que o desenvolvimento da FIT passa por aprofundar a intervenção na luta de classes e por abrir mais e mais suas fileiras a vanguarda operária, do movimento de mulheres e da juventude, defendendo estritamente o programa da Frente, e dessa perspectiva debater com toda organização de esquerda que a compartilhe. Esse foi o conteúdo da nossa proposta de “renovação” a partir da qual conseguimos evitar que se efetivasse a política reacionária de marginalizar o PTS na Frente de Esquerda. Isso permite que agora FIT encare as eleições de outubro fortalecida politicamente.

Conclusão

Desde o PTS levamos a Mesa Nacional da FIT várias propostas para começar uma grande campanha unitária em outubro. Na quinta feira, 10 de setembro, aconteceu uma coletiva de imprensa como lançamento da campanha unitária e começaremos com a edição de spots, cartazes, folhetos e etc. Lamentavelmente não conseguimos entrar em acordo numa atualização das declarações programáticas que acordamos em 2011 e 2013, que assinalavam os objetivos estratégicos revolucionários e socialistas da FIT, assim como o programa de transição para eles, à luz dos acontecimentos de cada ano. Desta vez, o PO se negou a avançar em uma declaração comum, quando estavamos em meio ao debate, argumentando, entre outras questões, uma recusa em defender o governo dos trabalhadores “imposto pela mobilização dos explorados e oprimidos” (como fizemos em 2013), sua auto-organização e auto-defesa, e uma delimitação clara dos governos da Venezuela, Bolívia e Grécia, retrocedendo nisso da declaração que já tínhamos entrado em acordo em 2011³.

Apesar dessas diferenças, a FIT é uma ferramente extraordinária para avançar na construção da organização revolucionária que necessitam os trabalhadores, os oprimidos e o povo pobre para vencer, oposta não somente aos partidos burgueses, que pretendem capitalizar pela direita a crise dos Governos pós-neoliberais, mas também aos partidos de conciliação de classes como o Syriza ou o MAS boliviano, ou os nacionalistas burgueses como o PSUV, que se dizem “de esquerda”, mas se propõem como administradores do capitalismo. As prespectivas da luta de classes em noss país e a nível internacional, frente a agudização da crise capitalista e seus efeitos, nos colocarão seriamente a prova, cedo ou tarde. A campanha eleitoral será uma grande oportunidade de reforçar o caráter combativo e de independência de classe da Frente de Esquerda e batalhar não apenas pelo voto de milhões contra os Scioli, Macri ou Massa, os candidatos defensores do ajuste e deste regime a serviço dos capitalistas, mas por incentivar a milhares e milhares a se juntarem a militância capaz de enfrentar os ataques que estão a caminho, e marchar por uma saída revolucionária, operária e socialista.

¹ Alejandro Guerrero do PO chega a defender que “um setor da burguesia chega a se tranquilizar pelo fato de que uma denuncia contra o ajuste e a luta política por uma alternativa operária e socialista tenham derivado, ao mesmo na corrente que se impulsiona nas PASO da FIT, em uma alternativa “anti-sistema” que popôs, como uma consigna central, o conflito geracional dentro da própria esquerda e, para fora, que “os políticos ganhem como um professor”; ou seja, uma postura parlamentarista de reforma e melhoramento do sistema legislativo, de “democratização” do Parlamento e não a construção de uma organização revolucionária para a tomada do poder pela classe operária”.

² “Neste sentido, é singularmente notável uma das medidas decretadas pela Comuna, que Marx ressalta: a abolição de todos os gastos de presentação, de todos os privilégios monetparios dos funcionários, a redução dos salários de todos os funcionários de estado ao patamar do “salário de um operário”. Aqui é onde precisamente se expressa de forma mais evidente a mudança da democracia burguesa para a democracia operária, a democracia da classe opressora para a democracia da classe oprimida, do Estado como “força especial” para a repressão de uma determinada classe para a repressão dos opressores pela maioria do povo, dos operários e camponeses. E é precisamente neste ponto tão evidente - talvez o mais importante, no que se refere a questão do Estado - que os ensinamentos de Marx tem sido relegados ao esquecimento.”

“A completa elegibilidade e remoção em qualquer momento de todos os funcionários sem exceção; a redução dos seus salários ao limite do “salário comum de um operário”: essas medidas democráticas, simples e “auto-evidentes”, ao mesmo tempo que unificam em absoluto os interesses dos operários e da maioria dos camponeses, servem de ponte que conduz do capitalismo ao socialismo.”

³ “A Frente de Esquerda denuncia o caráter claramente capitalista de todos os Governos latino-americanos, desmascarante frente aos olhos dos operários, camponeses e estudantes o real caráter dos Governos de Evo Morales, que reprimiu os grevistas da COB e criminaliza dos professores, e de Hugo Chávez, que deteve e entregou ao Governo direitista de Santos o jornalista colombiano Pérez Becerra, com cidadania e asilo suecos, violando o direito elementar e democrático do asilo político”.

A “Frente Única” como justificativa para disputar candidaturas

Fredy Lizarrague — 2015-07-07T09:23:00Z

Grande parte do discurso de encerramento de Jorge Altamira no ato do Estádio de Ferro, foi dedicado a polemizar elipticamente contra PTS, que supostamente "não entende" que a FIT é uma forma de Frente Única.

Nesta área, Altamira criou enorme confusão entre o significado da Frente Unida para a organização e a luta da classe trabalhadora, ã qual o PO historicamente sempre se opôs (e seria muito saudável se mudasse agora), e uma suposta "Frente Unida" no campo eleitoral, que tem sido a base histórica dos acordos frentepopulistas que liquidaram a independência política dos trabalhadores (tais como a Frente do Povo primeiro e Esquerda Unida depois, entre o velho MAS e PC nos anos 80).

Altamira já havia afirmado em uma entrevista que deu ao jornal da Esquerda Socialista (El Socialista N°292) que "A defesa da Frente Única é a grande delimitação estratégica e de princípios no interior da Frente de Esquerda". Pretende justificar, assím, a criação de chapas para as eleições primárias argentinas (PASO), o que é ridículo como uma diferença "estratégica e de princípios" pode ser resolvida em uma eleição primária burguesa?

Vamos primeiro tentar esclarecer as confusões, uma vez que o objetivo de armar "fracionalmente" seus militantes contra o suposto "sectarismo" do PTS, levou o PO para fundamentar afirmações que não têm nada a ver com as lições táticas e estratégicas do primeiro congresso da Internacional Comunista que nós marxistas reivindicamos.

O marxismo revolucionário sempre defendeu que, na arena eleitoral, não se trata de "Frente Única", mas de agitação política programática para as massas. A Frente Única dos trabalhadores é para a ação (como disse o próprio Altamira, mas referindo-se ã "ação eleitoral"). A frente eleitoral é para a difusão de idéias e de um programa.

Apesar na história das organizações operárias revolucionárias têm sido lícitas as táticas específicas como o voto a partidos operários de massa reformistas, mesmo nestes casos, o fundamental é a agitação política independente dos reformistas.

A Frente Única operária e dos trabalhadores, para a ação, não necessita de um programa político acabado mas um programa de acção progressiva da classe trabalhadora, tanto defensiva (tais como as promovidas no Terceiro Congresso da Internacional Comunista, contra vários ataques do capital sobre os trabalhadores e suas organizações) ou ofensivo (com a criação dos conselhos ou sovietes de trabalhadores, como Trotsky levantou na História da Revolução Russa). Trotsky apontou que desta forma a frente única operária permitiu trabalhadores de se organizarem nas mais amplas massas exploradas e oprimidas, onde a democracia dos trabalhadores é desenvolvido através da liberdade de tendências no contexto da tomada do poder. Isto Altamira mencionou no ato, o que alcança dois grandes problemas.

Por um lado, o PO historicamente sempre se opôs ã organizar coordenações entre os sectores em luta, experiências embrionárias "conselhistas", como a Coordenadora de Alto Vale que foi impusionada pelos trabalhadores de Zanon junto com as organizações de desempregados. Nós sempre fomos acusados de "fetichistas soviéticos" como se despreciássemos a construção do partido pela ênfase que sempre demos a auto-organização das massas (trabalhadores, estudantes e todo povo pobre) e de sua vanguarda. Inclusive no ano passado o PO se opos ao Encontro Sindical Combativo de Atlanta, que dirigimos junto a Polo Sobrero, a Esquierda Socialista (ES) e a Perro Santillan, e boicotaram os encontros regionais posteriores, onde participaram milhares de trabalhadores (particularmente na Zona Norte, onde se prepararam os conflitos de Gestamp, Lear e Donnelley, os mais duros de 2014). Além disso, Altamira apresentou a "Frente Única", incluindo o desenvolvimento da democracia dos trabalhadores dentro do seu interior e o governo dos trabalhadores como "máxima expressão" da mesma. Mas o que não é dito é que a democracia operária (ou soviética) é o meio pelo qual o partido revolucionário tem que derrotar todas as tendências centristas e reformistas dentro dos "sovietes", porque se não eles vão se tornar organizações conciliatórias no regime burguês (como na própria Revolução Russa entre fevereiro e outubro de 1917, e a Revolução Alemã 18-19, por exemplo).

Por tudo isso, a FIT não é uma "frente única" mas sim um pólo político-programático com base na independência de classe entre correntes que nos consideramos operárias e socialistas, altamente progressivo em um país onde a classe trabalhadora tem sido levada a duras derrotas pela direção burguesa do peronismo e a burocracia sindical, que em grande parte permanecem. Na tradição do marxismo revolucionário do século XX, não se pode encontrar exemplos de partidos revolucionários importantes que surgiram como "Frente Única" em alianças eleitorais com reformistas, pequenoburgueses e/ou populistas. Pelo contrário, esse tipo de "experiências" eleitorais foram sempre fortemente denunciadas por Trotsky e outros marxistas como frentes populares ou "embrião" disso. Isto é, as organizações para "anestesiar" e enganar a classe operária e sua vanguarda.

O discurso de Altamira trata de desenvolver um giro que vem dando o PO: do sectarismo no sentido de reais frentes únidas, a defesa da frentes eleitorais como se fossem "frentes únicas". Lembre-se que Solano, na Prensa Obrera de 21/5, já havia argumentado que "Não deixamos em nenhum momento de lado a defesa e propaganda do nosso programa, mas subordinamos e complementamos ao desenvolvimento da frente única". Ou seja, que "subordinam" a "defesa" do programa, a um acordo com as correntes frentepopulistas, como se fosse uma Frente Única operária, que (reiteramos) é sempre a luta, para "golpear juntos e marchar separados".

Parte dos ataques de PO ao PTS é dizer que para nós a FIT é um "terreno em disputa", tentando dar a entender que não nos interessa seu progresso como uma coalizão política de independência de classe, uma questão absolutamente desmentida pelas prévias campanhas eleitorais aonde assumimos a responsabilidade central em Mendoza, Santa Fé e Neuquén, e militando em pé de igualdade no Centro Autônomo de Buenos Aires e Córdoba.

Outra questão é que mesmo sem ser uma "Frente Única" mas um polo de independência de classe, na medida em que não somos um partido comum, haverá tensões, lógicas, debates e controvérsias em defesa das posições por cada partido. O próximo ascenso operário confirmará na experiência viva da luta de classes a correção da orientação tática e estratégica de cada organização, e abrirá o caminho para as rupturas e fusões que tenham a construir um grande partido revolucionário comum.

As diferenças teóricas sobre a Frente Única e as frentes eleitorais que já observamos, não constituem no dia de hoje diferenças no terreno político de uma magnitude tal que justifiquem a ruptura da frente por questões programáticas. As diferenças sobre como incorporar as correntes que se aproximam da FIT que ainda não compartilham seus princípios e programa constitutivos, não tem nada a ver com as PASO, porque nelas apenas se expressam as principais candidaturas que o PO aspira em conservar, acompanhado por ES, que é a verdadeira explicação de sua negativa em concordar com uma fórmula e uma lista comum das três correntes da FIT. Altamira deu peso ã questão da "frente única" no ato de Ferro pois não tem outro propósito senão o de ignorar os nossos apelos e dar uma unidade a sua militância baseada em atacar o "sectarismo" de PTS.

de Maio, luta de classes e luta política

Fredy Lizarrague — 2014-05-11T18:52:43Z

As organizações que integramos o Encontro Sindical Combativo (ESC) e a FIT realizamos os atos mais significativos do 1° de Maio em nosso país, em consonância com os atos de luta que se organizaram em vários países. Enquanto Cristina Kirchner tentou dissimular em atos intranscendentes o duro ataque ao salário real (via desvalorização, datas-base abaixo da inflação, pacotes de ajuste, etc.) e as suspensões e demissões que começaram, as “centrais sindicais” fizeram pequenos atos com pequenas políticas: a CTA opositora (incluindo o MST e a CCC) chama uma marcha no dia 8, Moyano anunciou no dia anterior ao 1 de Maio sua marcha com Barrionuevo e toda a agenda da direita para o dia 14, enquanto que a CTA e a CGT oficialistas chamaram a “defender o modelo”. Somente os atos da esquerda e do sindicalismo combativo levantaram uma política para que os trabalhadores não paguem pela crise: denunciamos o ajuste e a entrega ao imperialismo (Repsol, dívida externa), chamamos a continuar a paralisação nacional do 10A com uma nova paralisação ativa de 36 horas e um plano de luta, a defender os petroleiros de Las Heras e todos os processados por lutar, e a conquistar a independência política dos trabalhadores frente a todas as variantes patronais, para que nossa luta possa triunfar. O Clarín, o La Nación e Página12 [principais meios de comunicação da burguesia] tiveram de dar conta, em suas crônicas dos atos, da importância deste polo político, que dá continuidade ã destacada presença que conquistamos nos piquetes da paralisação nacional, sobretudo na Panamericana, depois do avanço da FIT nas eleições nacionais de 2013 (confirmado nas eleições municipais da cidade de Mendoza em março deste ano, onde mantivemos os 15% dos votos).

Enquanto as grandes patronais aproveitam momentos de crise para aplicar suspensões (indústria automotriz) e demitir em alguns casos ativistas (autopeças Gestamp, destilaria da Shell), nossos desafio é preparar-nos para enfrentar com êxito as duras batalhas da luta de classes que virão. Desde este ponto de vista analisaremos as distintas políticas que se apresentaram na Praça de Maio.

Massas, vanguarda e esquerda

Estamos frente a um momento histórico de mudança na classe operária, já que se trata do final de uma experiência com um peronismo de “centroesquerda” (agora direitizado, como terminam todos os centroesquerdistas). Mas esse processo de ruptura dos trabalhadores com “seu” governo é altamente contraditório. Vejamos. A paralisação nacional do 10A mostrou milhões de trabalhadores paralisando (mais que a já forte paralisação nacional do 20 de novembro de 2012), muitos contrariando suas próprias direções sindicais “oficialistas”, que incentivaram a não parar. Sobre a base deste fenômeno verdadeiramente “de massas” da paralisação se destacou um setor “avançado” de trabalhadores que tomou em suas mãos os piquetes; setor pequeno, mas muito significativo, porque em seu desenvolvimento está o destino da esquerda operária e socialista. Nas grandes greves dos professores de Buenos Aires e de Salta, a vanguarda que se mobilizou de forma independente da burocracia foi muito mais ampla, alcançando dezenas de milhares.

Por sua vez, no terreno eleitoral (expressão distorcida da consciência política), milhões de trabalhadores vêm de romper com o kirchnerismo, mas em sua maioria terminaram votando em Sergio Massa ou em variantes direitistas similares, enquanto uma camada minoritária de 1.200.000 apoiou a Frente de Esquerda.

Aqui, os atos do 1° de Maio mostram um primeiro dado significativo: se comparamos os resultados eleitorais da FIT de 2013 com os 660.000 votos obtidos em 2011 (na categoria de deputados nacionais), o crescimento eleitoral foi de 80%. Não obstante, a capacidade de mobilização da esquerda em seu conjunto não cresceu nessa mesma proporção (não nos referimos a várias dezenas de milhares, mas a crescer estes mesmos 80% ou mais nas marchas e nos atos), ainda que as colunas do PTS e do PO, similares e de longe as maiores, representassem 2/3 do ato na Praça de Maio, e as colunas do PTS mais que duplicassem as das demais forças da FIT nos atos de Mendoza, Córdoba, Rosário, Neuquén, Jujuy e Tucumán, ainda que nas duas últimas não houvesse ato unificado.

E se bem que o 1° de Maio seja uma data sem tradição de luta e mobilização massiva em nosso país (desde que o peronismo o transformou numa data “festiva”), com as colunas da esquerda o dia 24 de março [aniversário do golpe militar de 1976 na Argentina, NdT] se repetiram as mesmas proporções.

Nos piquetes do 10A , em várias fábricas e empresas, conseguimos que se mobilizassem junto ao PTS e demais organizações de esquerda setores de ativistas que habitualmente não participam para além das lutas de sua própria fábrica ou categoria. Se realmente queremos constituir uma força política que possa “virar a página da história” (como disse o companheiro Altamira no ato) e superar o peronismo (para o qual faltarão ademais ações históricas independentes da classe operária, o que Altamira não disse), nosso destino está na capacidade que tenhamos de multiplicar por milhares e dezenas de milhares (ao calor da luta de classes) os trabalhadores cada vez mais experimentados na luta, cada vez mais conscientes e mais organizados (em encontros combativos, agrupações classistas e em militância na esquerda revolucionária, de acordo com seu grau de compromisso, consciência política, ideológica e programática), que possam desempenhar o papel “dos operários temperados pelo partido de Lênin” (ver abaixo), em um verdadeiro processo revolucionário. Esta perspectiva esteve assinalada, lamentavelmente, apenas pelos oradores do PTS no ato.

Luta sindical e luta política

Altamira insistiu, de acordo com a orientação votada no Congresso do PO, em que “toda luta de classes é uma luta política” (afirmação conhecida do Manifesto Comunista), dado que há que “derrubar o poder político do capital”. Como afirmação geral e estratégica, é indiscutível e estamos de acordo, mas em seu desenvolvimento só se limitou a assinalar exemplos eleitorais, como que em Salta ou em Mendoza trabalhadores peronistas haviam votado na Frente de Esquerda, e reduziu a luta política apenas à quela que tenha caráter “socialista”. Não fez referência ã paralisação nacional do 10A, quando na história do marxismo o exemplo “clássico” da luta de classes adquirindo caráter político é a greve geral, já que supera a luta entre “operários e patrões” (luta econômica) para apontar ao governo e ao regime em seu conjunto, ainda que não seja abertamente socialista. É claro que a paralisação do 10A não teve um caráter revolucionário, mas é indubitável que teve um caráter mais diretamente político, ao enfrentar o ajuste governamental de conjunto, que a paralisação nacional do 20N (ainda que expressasse um mal-estar de conjunto contra o ajuste que se iniciava, teve entre seus motores centrais demandas mais pontuais, como o imposto ao salário). Foi ou não foi um passo qualitativo na prática política dos ativistas que se organizaram para garantir a paralisação e se mobilizaram para fazer piquetes junto ã esquerda classista, não somente em sua fábrica mas com trabalhadores de outras fábricas, professores, estudantes, etc.? Melhor calar sobre este fato, pois o PO esteve na retaguarda nesta tarefa na ação da luta de classes mais política dos últimos anos (exceto na presença e declarações de seus parlamentares). Em troca, sem mediar um ascenso revolucionário, exigem que o movimento operário seja já diretamente “socialista”, subordinando o desenvolvimento real da luta de classes a um fenômeno (por ora) eleitoral “socialista” como é a FIT.

Em última instância, por isto o PO se opõe a impulsionar iniciativas de reagrupamento combativo e antiburocrático do movimento operário, para a intervenção política na luta de classes, como o Encontro Sindical Combativo. E contrapõe a isso um chamado propagandista (e ultimatista, já que não propõem outra alternativa) a um “Congresso classista e socialista”. Seu chamado a “politizar” se reduz a “eleitoralizar” a luta de classes.

As iniciativas do Encontro Sindical Combativo não se limitam ã “luta sindical” (como equivocadamente sustentaram os oradores da IS [Esquerda Socialista, NdT]), mas apontam a, precisamente, fazer avançar o caráter político da luta de classes, levantando aspectos do programa que defendemos todas as correntes da FIT. Por isto, o Encontro Sindical Combativo de Atlanta votou, a 15 de março, uma jornada nacional de cortes de rua contra o ajuste e pela absolvição dos petroleiros de Las Heras, ou seja, não demandas “econômicas”, mas políticas, contra o governo e que enfrentavam o conjunto do regime (já tínhamos impulsionado a jornada do 27 de fevereiro em defesa dos petroleiros, que foi reprimida). Depois, convocada a paralisação nacional, decidimos que esses piquetes se realizassem como parte da paralisação. O ESC não é somente sindical, é um acordo de tendências combativas e antiburocráticas (não há nenhuma corrente que seja parte da direção de nenhuma das burocracias das centrais sindicais), e em seu seio se desenvolverão acordos e diferenças frente aos desafios que apresente tanto a luta de classes como a luta política (inclusive a eleitoral). Mas a chave é se hoje permite o avanço de milhares e milhares de ativistas operários que vejam neste polo, onde participa abertamente a esquerda, um ponto de apoio para desenvolver sua experiência de luta contra as patronais, a burocracia sindical e o governo. Neste caminho, se inscreve a convocatória a Encontros regionais para agrupar os trabalhadores mais combativos e mais conscientes de cada cidade ou região. Este tipo de agrupamento é uma forma importante de combater, nos fatos e não em palavras, o sindicalismo de limitar-se ás lutas de fábricas ou grêmios.

Por sua parte, a FIT não é a única ferramenta para a luta diretamente política (algo que também sustentaram os oradores da IS). É uma coalizão política de partidos que defendemos a independência de classe e levantamos um programa que culmina no governo dos trabalhadores. Mas ademais de algumas declarações e atos em comum, seu terreno de ação central é o eleitoral, já que não temos uma prática comum na luta de classes. E o terreno eleitoral é um dos terrenos de agitação e luta política, mas não é o único nem o decisivo. Desde o PTS insistimos em buscar acordos – além dos eleitorais – para a luta de classes, mas surgiram importantes diferenças (motins policiais, eleições na CTA, etc., além das diferenças históricas sobre a intervenção no movimento estudantil).

Para que a luta de classes se eleve ã política em sua verdadeira envergadura, ou seja, na luta pelo poder, a lição da história é que é indispensável um partido revolucionário que só pode nutrir-se dos novos milhares e milhares de operários e jovens que passem pelas variadas experiências da luta de classes, da luta política e da luta ideológica. Colocamos neste terreno também abrir um debate internacional e nacional, ao qual os companheiros do PO e da IS se opuseram.

Os “operários conscientes” de Lênin

Já polemizamos, nesta coluna (LVO 566), com a redução do leninismo a uma luta apenas contra a pressão “economicista” (sindicalista), desenvolvida em “Que Fazer?”, que nega a descomunal batalha empreendida por Lênin depois de 1914 contra a degeneração dos grandes partidos da Segunda Internacional, sobretudo do Partido Socialdemocrata Alemão, cuja base foi o desenvolvimento de uma burocracia política e sindical (apoiada na aristocracia operária) que se negou a colocar em risco seus cargos parlamentares e sindicais e lançar-se à luta revolucionária contra o guerrerismo imperialista de suas próprias burguesias.

Inclusive na história dos partidos que se reivindicam trotskistas, a adaptação aos regimes democrático-burgueses levou ao desenvolvimento de (mini)aparatos com uma estratégia de construção “geográfico-populacional” em função das “batalhas” eleitorais, e não em base ás posições estratégicas no movimento operário, pelo qual terminam totalmente impotentes para a luta de classes real (sem a qual não há “elevação” possível ã “luta política”).

Neste sentido, acreditamos que é pertinente uma lição que remarca Trotsky em sua “História da Revolução Russa”, quando polemiza com os historiadores que relacionavam ã Revolução de Fevereiro de 1917 um caráter puramente espontâneo. Ali assinala que, apesar da perseguição implacável do czarismo que havia deixado quase dizimada a estrutura de direção do Partido Bolchevique no interior da Rússia, “na revolução de Fevereiro os operários bolcheviques desempenharam um papel decisivo”. Tratava-se dos “operários conscientes, temperados e educados principalmente pelo partido de Lênin” que haviam passado pela experiência da Revolução de 1905, pela clandestinidade, pelo Ascenso de 1912 a 1914, pela guerra, etc. Em todos esses acontecimentos, foram-se forjando operários que romperam com os liberais, com os partidários dos Socialistas Revolucionários (SRs) e dos mencheviques, não pelo “discurso” dos bolcheviques, mas por convencer-se na prática da justeza de seu programa e de sua estratégia. Operários que, sem direção, souberam reunir as massas em forma revolucionária para impulsioná-las adiante, até lograr a queda do regime czarista em Fevereiro. Nesses mesmos operários se apoiará Lênin, quando de seu regresso, para impulsionar o giro decisivo da política do Partido Bolchevique para a luta por “todo o poder ao soviets” (as famosas “Teses de Abril”) contra a política conciliadora da direção bolchevique de Kamenev e Stalin.

Apostamos em impulsionar a intervenção em todos os terrenos da luta de classes (desde as lutas de fábrica até a participação nos piquetes das paralisações nacionais, passando por campanhas de grêmio para recuperar os sindicatos e a organização de encontros nacionais e regionais) e a luta política (campanha e ações pelos petroleiros de Las Heras, campanhas eleitorais da FIT com militância operária, etc.) e ideológica, com o fim de avançar o mais rápido possível na formação dessas camadas de operários e operárias que combinem a compreensão do programa da esquerda operária e socialista e nossos fins comunistas, com a prática real desse programa na luta contra o governo, o regime, as patronais, e a burocracia sindical. Eles são a seica que nutrirá o amadurecimento, ao calor da acentuação da luta de classes, de um grande partido revolucionário. Sem eles só se construirão aparatos eleitoralistas ou sindicalistas, não terá destino a revolução em nosso país e a “luta pelo socialismo” será uma saudação ã bandeira.

de Mayo, lucha de clases y lucha política

Fredy Lizarrague — 2014-05-08T23:45:00Z

Las organizaciones que integramos el Encuentro Sindical Combativo (ESC) y el FIT, realizamos los actos más significativos del 1° de Mayo en nuestro país, en consonancia con los actos de lucha que se realizaron en varios países. Mientras Cristina intentó disimular en actos intrascendentes el duro ataque al salario real (vía devaluación, paritarias debajo de la inflación, tarifazos, etc.) y las suspensiones y despidos que han comenzado, las “centrales sindicales” hicieron pequeños actos con pequeñas políticas: la CTA opositora (incluyendo al MST y la CCC) para llamar a una marcha el 8, Moyano anunció el día antes su marcha con Barrionuevo y la agenda de la derecha para el 14, mientras la CTA y la CGT oficialistas llamaron a “defender el modelo”. Sólo los actos de la izquierda y el sindicalismo combativo levantaron una política para que la crisis no la paguen los trabajadores: denunciamos el ajuste y la entrega al imperialismo (Repsol, deuda externa), llamamos a continuar el parazo del 10A con un paro activo de 36 horas y un plan de lucha, a defender a los petroleros de Las Heras y todos los procesados por luchar, y a conquistar la independencia política de los trabajadores, frente a todas las variantes patronales, para que nuestra lucha pueda triunfar. Clarín, La Nación y Página 12 tuvieron que dar cuenta, en sus crónicas de los actos, de la importancia de este polo político, que continúa la destacada presencia que logramos en los piquetes del paro nacional, sobre todo en el de la Panamericana, luego del avance del FIT en las elecciones nacionales del 2013 (confirmado en las elecciones municipales de la ciudad de Mendoza de marzo de este año, donde mantuvimos el 15% de los votos).

Mientras las grandes patronales aprovechan momentos de crisis para aplicar suspensiones (industria automotriz) y despedir en algunos casos activistas (autopartista Gestamp, destilería de Shell), nuestro desafío es cómo prepararnos para enfrentar con éxito las duras batallas de la lucha de clases que vendrán. Desde este punto de vista analizaremos las distintas políticas que se plantearon en la Plaza de Mayo.

Masas, vanguardia e izquierda

Estamos frente a un momento histórico de cambio en la clase obrera, ya que se trata del final de una experiencia con un peronismo “de centroizquierda” (ahora derechizado, como terminan todos los centroizquierdistas). Pero ese proceso de ruptura de los trabajadores con “su” gobierno es altamente contradictorio. Veamos. El paro nacional del 10A mostró a millones de trabajadores parando (más que el ya fuerte paro nacional del 20N del 2012), muchos contrariando a sus propias direcciones sindicales “oficialistas” que llamaron a no parar. Sobre la base de este fenómeno verdaderamente “de masas” del paro (ver Editorial II, LVO 567), se destacó una “avanzada” de trabajadores que tomaron en sus manos los piquetes (Editorial II, LVO 566), pequeña pero muy significativa porque en su desarrollo está el destino de la izquierda obrera y socialista. En las grandes huelgas de los docentes bonaerenses y salteños, la vanguardia que se movilizó en forma independiente de la burocracia fue mucho más amplia, alcanzando decenas de miles.

A su vez, en el terreno electoral (expresión distorsionada de la consciencia política), millones de trabajadores vienen de romper con el kirchnerismo pero en su mayoría terminaron votando a Massa o variantes derechistas similares, mientras una franja minoritaria de 1.200.000 apoyaron al Frente de Izquierda.

Aquí, los actos del 1° de Mayo muestran un primer dato significativo: si comparamos los resultados electorales del FIT del 2013 con los 660.000 votos obtenidos en el 2011 (en la categoría de diputados nacionales) el crecimiento electoral fue del 80%. Sin embargo, la capacidad de movilización de la izquierda en su conjunto no creció en esa proporción (no nos referimos a varias decenas de miles, sino a crecer ese 80% o más en las marchas y actos), aunque las columnas del PTS y el PO, similares y de lejos las más grandes, representaron 2/3 del acto en Plaza de Mayo, y las columnas del PTS más que duplicaron a las demás fuerzas del FIT en los actos de Mendoza, Córdoba, Rosario, Neuquén, Jujuy y Tucumán, aunque en las dos últimas no hubo acto unificado.

Y si bien el 1° de Mayo es una fecha sin tradición de lucha y movilización masiva en nuestro país (desde que el peronismo lo transformó en un día “festivo”), con las columnas de la izquierda el 24 de Marzo se repitieron las mismas proporciones.

En los piquetes del 10A, en varias fábricas y empresas, sí logramos que se movilizaran junto al PTS y demás organizaciones de izquierda, sectores de activistas que habitualmente no participan más allá de las luchas de su propia fábrica o gremio. Si realmente queremos constituir una fuerza política que pueda “dar vuelta la página de la historia” (como dijo el compañero Altamira en el acto) y superar al peronismo (para lo cual harán falta, además, acciones históricas independientes de la clase obrera, lo que Altamira no dijo), nuestro destino está en la capacidad que tengamos para multiplicar por miles y decenas de miles (al calor de la lucha de clases) los trabajadores cada vez más experimentados en la lucha, más conscientes y más organizados (en encuentros combativos, agrupaciones clasistas y en militancia en la izquierda revolucionaria, de acuerdo a su grado de compromiso consciencia política, ideológica y programática), que puedan jugar el papel de “los obreros templados por el partido de Lenin” (ver abajo) en un verdadero proceso revolucionario. Esta perspectiva estuvo señalada, lamentablemente, sólo por los oradores del PTS en el acto.

Lucha sindical y lucha política

Altamira insistió, acorde con la orientación votada en el Congreso del PO, en que “toda lucha de clases es una lucha política” (afirmación tan conocida del Manifiesto Comunista), dado que hay que “derribar el poder político del capital”. Como afirmación general y estratégica, es indiscutible y estamos de acuerdo, pero en su desarrollo sólo se limitó a señalar ejemplos electorales, como que en Salta y en Mendoza trabajadores peronistas habían votado al Frente de Izquierda, y redujo la lucha política sólo a aquella que tenga carácter “socialista”. No hizo referencia al paro nacional del 10A, cuando en la historia del marxismo el ejemplo “clásico” de la lucha de clases adquiriendo carácter político es la huelga general, ya que supera la lucha de “obreros contra patrones” (lucha económica) para apuntar al gobierno y al régimen en su conjunto, aunque no sea abiertamente socialista. Por supuesto que el paro del 10A no tuvo un carácter revolucionario, pero es indudable que tuvo un carácter más directamente político, al enfrentar el ajuste de conjunto, que el paro nacional del 20N (aunque expresó un malestar de conjunto contra el ajuste que se iniciaba, tuvo entre sus motores centrales demandas más puntuales, como el impuesto al salario).¿Fue o no un paso cualitativo en la práctica política de los activistas que se organizaron para garantizar el paro y se movilizaron para hacer piquetes junto con la izquierda clasista no sólo en su fábrica sino con trabajadores de otras fábricas, docentes, estudiantes, etc.? Mejor callar sobre este hecho, porque el PO estuvo a la retaguardia en esta tarea en la acción de la lucha de clases más política de los últimos años (salvo en la presencia y declaraciones de sus parlamentarios). En cambio, sin mediar un ascenso revolucionario, exigen que el movimiento obrero sea ya directamente “socialista”, subordinando el desarrollo real de la lucha de clases a un fenómeno (por ahora) electoral “socialista” como es el FIT.

En última instancia, por esto el PO se opone a impulsar iniciativas de reagrupamiento combativo y antiburocrático del movimiento obrero, para la intervención política en la lucha de clases, como el ESC. Y le contrapone un llamado propagandista (y ultimatista ya que no proponen otra alternativa) a un “Congreso clasista y socialista”. Su llamado a “politizar” se reduce a “electoralizar” la lucha de clases.

Las iniciativas del ESC no se limitan a la “lucha sindical” (como equivocadamente sostuvieron los oradores de IS) sino que apuntan a, precisamente, hacer avanzar el carácter político de la lucha de clases, levantando aspectos del programa que defendemos todas las corrientes del FIT. Por esto, el ESC de Atlanta votó, el 15 de marzo, una jornada nacional de cortes de ruta contra el ajuste y por la absolución de los petroleros de Las Heras, es decir, no demandas “económicas” sino políticas contra el gobierno y que enfrentaban al conjunto del régimen (ya veníamos de haber impulsado la jornada del 27 de febrero en defensa de los petroleros, que fue reprimida). Luego, convocado el paro nacional, decidimos que esos piquetes se realizaran como parte del paro. El ESC no es sólo sindical, es un acuerdo de tendencias combativas y antiburocráticas (no hay ninguna corriente que sea parte de la dirección de ninguna de las burocracias de las centrales sindicales), y en su seno se desarrollarán acuerdos y diferencias frente a los desafíos que presente tanto la lucha de clases como la lucha política (incluida la electoral). Pero la clave es si hoy permite el avance de miles y miles de activistas obreros que vean en este polo, donde participa abiertamente la izquierda, un punto de apoyo para desarrollar su experiencia de lucha contra las patronales, la burocracia sindical y el gobierno. En este camino, se inscribe la convocatoria a Encuentros regionales para agrupar a los trabajadores más combativos y conscientes de cada región o ciudad. Este tipo de agrupamientos son una forma importante de combatir, en los hechos y no en las palabras, el sindicalismo de limitarse a las luchas de fábricas o gremios.

Por su parte, el FIT no es la única herramienta para la lucha directamente política (algo que también sostuvieron los oradores de IS). Es una coalición política de partidos que defendemos la independencia de clase y levantamos un programa que culmina en el gobierno de los trabajadores. Pero además de algunas declaraciones y actos en común, su terreno de acción central es el electoral, ya que no tenemos una práctica común en la lucha de clases. Y el terreno electoral es uno de los terrenos de agitación y lucha política, pero no el único ni el decisivo. Desde el PTS hemos insistido en buscar acuerdos –además de los electorales- para la lucha de clases, pero han surgido importantes diferencias (motines policiales, elecciones en la CTA, etc., además de las diferencias históricas sobre la intervención en el movimiento estudiantil).

Para que la lucha de clases se eleve a política en su verdadera amplitud, es decir, en la lucha por el poder, la lección de la historia es que es indispensable un partido revolucionario que solo puede nutrirse de los nuevos miles de obreros y jóvenes que pasen por las variadas experiencias de la lucha de clases, la lucha política y la lucha ideológica. Hemos planteado en este terreno también abrir un debate internacional y nacional, al que los compañeros de IS y el PO se han opuesto.

Los “obreros conscientes” de Lenin

Ya hemos polemizado, en esta columna (LVO 566), con la reducción del leninismo a una lucha sólo contra la presión “economicista” (sindicalista) desarrollada en “¿Qué Hacer?” que niega la descomunal batalla que emprende Lenin luego del '14 contra la degeneración de los grandes partidos de la Segunda Internacional, sobre todo el Partido Socialdemócrata Alemán, cuya base fue el desarrollo de una burocracia política y sindical (apoyada en la aristocracia obrera) que se negó a poner en riesgo sus cargos parlamentarios y sindicales y lanzarse a la lucha revolucionaria contra el guerrerismo imperialista de sus propias burguesías.

Incluso en la historia de los partidos que se reivindican trotskistas, la adaptación a los regímenes democrático burgueses ha llevado al desarrollo de (mini)aparatos con una estrategia de construcción “geográfico-poblacional” en función de las “batallas” electorales, y no en base a las posiciones estratégicas en el movimiento obrero, por lo cual terminan totalmente impotentes para la lucha de clases real (sin la cual, no hay “elevación” posible a “lucha política”).

En este sentido, creemos que es pertinente una enseñanza que remarca Trotsky en su “Historia de la Revolución Rusa”, cuando polemiza con los historiadores que adjudicaban a la Revolución de Febrero de 1917 un carácter puramente espontáneo. Allí señala que, pese a la persecución implacable del zarismo que había dejado casi diezmada la estructura de dirección del Partido Bolchevique al interior de Rusia, “en la revolución de Febrero los obreros bolcheviques desempeñaron un papel decisivo”. Se trataba de “los obreros conscientes, templados y educados principalmente por el partido de Lenin” que habían pasado por la experiencia de la Revolución del 1905, la clandestinidad, el ascenso del '12 al '14, la guerra, etc. En todos esos acontecimientos, se fueron forjando obreros que rompieron con los liberales, los eseristas y los mencheviques, no por el “discurso” de los bolcheviques sino por convencerse en la práctica de la justeza de su programa y estrategia. Obreros que, sin dirección, supieron acaudillar a las masas en forma revolucionaria para impulsarlas hacia adelante, hasta lograr la caída del régimen zarista en Febrero. En esos mismos obreros, se apoyará luego Lenin, a su regreso, para impulsar el giro decisivo de la política del Partido Bolchevique hacia la lucha por “todo el poder a los soviets” (las famosas “Tesis de Abril”) contra la política conciliadora de la dirección bolchevique de Kamenev y Stalin.

Apostamos a impulsar la intervención en todos los terrenos de la lucha de clases (desde las luchas de fábrica hasta la participación en los piquetes de los paros nacionales, pasando por campañas de gremio para recuperar los sindicatos y la organización de encuentros nacionales y regionales) y la lucha política (campaña y acciones por los petroleros de Las Heras, campañas electorales del FIT con militancia obrera, etc.) e ideológica, con el fin de avanzar lo más rápido posible en la formación de esas camadas de obreros y obreras que combinen la comprensión del programa de la izquierda obrera y socialista y nuestros fines comunistas, con la práctica real de ese programa en lucha contra el gobierno, el régimen, las patronales y la burocracia sindical. Ellos son la savia que nutrirá la maduración, al calor de la agudización de la lucha de clases, de un gran partido revolucionario. Sin ellos sólo se construirán aparatos electoralistas o sindicalistas, no tendrá destino la revolución en nuestro país y “la lucha por el socialismo” será un saludo a la bandera.

Argentina: El paro nacional del 10A, “la unidad del movimiento obrero con la izquierda” y la construcción de un partido leninista de vanguardia

Fredy Lizarrague, Jonatan Ros — 2014-04-17T19:00:00Z

Grandes acciones como el paro nacional del jueves pasado permiten clarificar la consecuencia entre discurso y práctica política de las corrientes de izquierda. Ante la convocatoria a un paro “dominguero” por parte de Moyano, Barrionuevo y Micheli, toda la izquierda se pronunció por la necesidad de hacer un paro “activo”.

Desde el PTS veníamos insistiendo en la necesidad de un paro nacional activo llamando a organizar el paro, piquetes y un plan de lucha, como exigencia a las centrales sindicales, criticando la tregua que estas venían otorgando al gobierno, como parte de su subordinación a proyectos políticos patronales, y levantando un programa para que la crisis la paguen los capitalistas. Con este contenido, el Encuentro Sindical Combativo que convocamos en marzo junto al Pollo Sobrero, el Perro Santillán y la mayoría de las corrientes de la izquierda obrera y socialista, lanzó (antes que ninguna otra organización de izquierda) un llamamiento que incluía la convocatoria a una jornada de piquetes y cortes de ruta contra el ajuste y por la absolución de los petroleros de Las Heras. Veníamos de haber sido la corriente mayoritaria en la jornada nacional de cortes del 27 de febrero, impulsada por el Comité por Absolución de los petroleros de Las Heras, reprimida por la Gendarmería en la Panamericana y por la Federal en la General Paz.

Pero el paro nacional planteaba un desafío superior: sobre la base de pelear la adhesión al paro en las fábricas y empresas donde los sindicatos llamaban a “carnerear”, proponerse que sea realmente “activo” en las fábricas y empresas donde la izquierda tiene responsabilidad de dirección. Lo mismo estaba planteado para los centros de estudiantes, sobre todo aquellos que dirigimos las corrientes integrantes del Frente de Izquierda. Para ser serios con los anuncios de cortes y piquetes, estos no podían quedar en manos sólo de la militancia sino que debíamos apostar a la participación (al menos) de la vanguardia (el activismo) obrera y estudiantil.

Esto es lo que realmente teme el gobierno, la oposición patronal de los Massa o Macri que salieron a atacar furiosos los piquetes, y la burocracia sindical en todas sus alas: que surjan sectores del movimiento obrero que no sólo voten delegados de izquierda y luchen por sus propias demandas, sino que se rebelen activamente y por cientos (y miles en el futuro) contra los límites que impone la burocracia sindical y el estado (con la Gendarmería). No por nada un gerente de Kraft advirtió a uno de los delegados: “nosotros no vamos a poder hacer funcionar la fábrica, pero ustedes no van a poder subir a la Panamericana”. Todo tenía que quedar en los límites del régimen, los trabajadores que decidían parar (aunque intentaron evitarlo) debían quedarse en sus casas.

En la Panamericana, el corte más anunciado (y el único reprimido, no por casualidad), mostró que la corriente clasista que se jugó a organizar el activismo obrero y estudiantil para participar fue el PTS. Allí estuvieron más de 400 obreros industriales de Donnelley, Kraft, Pepsico, la ex Stani (hoy Kraft Victoria), de Lear, Printpack y varias fábricas más donde incluso dirige la burocracia sindical, gracias a una militancia previa impulsada por nuestros compañeros y compañeras. Incluso una delegación de obreros de FATE llegó desde la primera hora organizada por los delegados de la Marrón/PTS, mientras que los dirigentes del SUTNA (sindicato de fábrica de FATE) llegaron con una pequeña delegación varias horas más tarde, aunque lo habían votado tanto en asamblea como en su plenario con el PO.

En el SUTEBA Tigre, dimos la batalla junto a los compañeros de Opinión Socialista, logrando una importante delegación, que se sumó a docentes de San Martín, General Sarmiento y otras seccionales de la zona, hasta llegar al centenar de guardapolvos.

Participaron también trabajadores telefónicos de Pacheco y obreros del Frigorífico Rioplatense junto con compañeros telefónicos y estatales de Capital. Junto con estas delegaciones obreras estuvieron los diputados del FIT Christian Castillo y Néstor Pitrola. También compañeros del barrio Las Tunas que sufren el continuo flagelo de las inundaciones debido a los negocios inmobiliarios impulsados por Massa con la construcción de countries que se edifican a más altura y provocan tragedias. La unidad de los trabajadores combativos con estos sectores populares es fundamental y muestra en pequeño la alianza obrera y popular que va a ser necesaria para derrotar a los capitalistas y sus gobiernos. La solidaridad impulsada por los trabajadores de Kraft hace ya un año cuando fueron las inundaciones es una muestra de la política que tienen que tener los sectores clasistas para tender un puente hacia los barrios populares que debe incluir un programa para pelear en común por trabajo genuino y un plan de obras públicas controlada por los trabajadores y vecinos.

El movimiento estudiantil tuvo fuerte presencia. Universitarios, terciarios y secundarios, de la Zona Norte y de Capital. El PO también participó con militantes universitarios y la bandera de la FUBA, junto a la columna de su partido que subió a la Panamericana una vez instalado el piquete, pero no dieron una batalla política para que asista la mayor cantidad de estudiantes independientes posibles. Lo que se dice “centros militantes”. Más de 400 estudiantes independientes y de la Juventud del PTS, levantándose a las 3 a.m. para llegar puntuales al corte, e incluso quedándose sin dormir, para luego enfrentar la represión de la Gendarmería codo a codo con los obreros combativos, son la prueba viviente de esa batalla política. Es notorio que hayan asistido más estudiantes independientes al corte de la Panamericana que al folclórico corte que organizó la FUBA con la AGD en Córdoba y Junín.

La Interfabril de Pilar (donde actuamos en común delegados y activistas independientes, de la CCUR y del PTS) apostó y movilizó más de un centenar de obreros de Unilever, Procter & Gamble, Worldcolor y Kromberg para bloquear el ingreso al Parque Industrial.

En el Puente Pueyrredón estrenaron su primer piquete decenas de obreros de la Coca Cola (planta Pompeya) organizados por su nueva Comisión Interna, así como decenas de trabajadores aeronáuticos de Aeroparque y Ezeiza. Junto a docentes, estatales, los diputados del FIT Nicolás del Caño y Marcelo Ramal y otras organizaciones de izquierda, fueron los únicos trabajadores de la industria y los servicios allí presentes. También estuvo Claudio Dellecarbonara, luego de garantizar el paro en la Línea B junto al activismo y con asamblea previa, mientras el PO no quiso hacer asamblea en el taller Rancagua.

En Neuquén, junto al Sindicato Ceramista, la columna obrera del Parque Industrial también fue notoria en el acto conjunto con ATEN y otros sindicatos.

En Rosario, luego de la dura lucha de Liliana, el activismo de esa fábrica, a pesar del despido de sus dirigentes, se hizo presente nuevamente en el corte, a pesar del asueto que dieron las patronales del cordón industrial para evitar que se exprese la bronca de esa juventud metalúrgica superexplotada.

Estos son algunos ejemplos de la batalla que dio el PTS en la preparación del 10A, por lo cual nuestro orgullo no es sólo haber sido claves en la batalla primero por garantizar el paro (votándolo en asambleas) y luego por “ganar la calle” e instalar el piquete en la Panamericana, pese al intento de impedirlo de la Gendarmería con balas de goma, bastonazos, carro hidrante, perros, la detención del compañero Medina, etc., sino de haber hecho todo esto con centenares de obreros y estudiantes de vanguardia. Seguramente que son pocos frente a los millones que adhirieron al paro. Pero son la avanzada que está dando un ejemplo que puede y debe multiplicarse si queremos que emerja el clasismo en el movimiento obrero y un movimiento estudiantil combativo. La influencia sobre sectores de la base del movimiento obrero en donde intervenimos fue clave para que se desarrolle una lucha política que concluiría con que mayoritaria y conscientemente se vote parar en fábricas como Kraft, Donnelley, Pepsico, Lear, Alicorp (ex Jabón Federal), Procter, Printpack y tantas otras, como en la Línea B del Subte, todos lugares donde las direcciones de los sindicatos llamaban a no parar.

Lamentablemente el resto de las corrientes de izquierda no se plantearon ni se plantean esta batalla porque consideran “sectaria” una política clasista en el movimiento obrero (esta es una de las diferencias centrales con el Pollo Sobrero y el Perro Santillán) o porque su concepción política no incluye el objetivo de organizar sindical y políticamente a los sectores avanzados del movimiento obrero al calor de influir y actuar sobre sectores de la base, limitándose a conquistar (pocas) posiciones en las organizaciones obreras pero que no generan militancia de forma amplia. Lo mismo hacen en el movimiento estudiantil donde una organización “de masas” como la FUBA no es capaz de movilizar más de un par de cientos de estudiantes.

Las enseñanzas de Lenin (y la historia)

Esta negativa a desarrollar la militancia sindical y política de los trabajadores y la juventud tiene como origen una concepción de “partido” no leninista.

La experiencia histórica muestra que un partido “obrero y socialista” que se propone construir una dirección revolucionaria del movimiento obrero tiene que estar dispuesto a utilizar todos los terrenos y herramientas para llevar adelante la lucha por su programa, desde los sindicales hasta los parlamentarios, pero que será totalmente impotente para vencer, superando a las direcciones burocráticas traidoras y conciliadoras, si no agrupa a la vanguardia obrera y la organiza para los combates más difíciles. Un “aparato”, pequeño (como son hoy los partidos de izquierda) o grande (como fue en su momento la socialdemocracia europea), que se desarrolla por fuera de esto, está condenado a la degeneración o a la impotencia. Separar la influencia electoral y sindical del objetivo primordial de ir forjando obreros y obreras cada vez más conscientes y decididos a “ponerle el cuerpo” a la lucha por el programa que dicen defender, que serán los futuros “oficiales” (militantes revolucionarios) de una organización con influencia de masas, desarrolla intereses propios de esos aparatos (mayor influencia electoral o “presencia mediática”, más acuerdos diplomáticos con caudillos sindicales), separados de las batallas centrales de la clase obrera. Experiencias de este tipo, en la historia del movimiento obrero, han terminado en las peores traiciones o en la impotencia política. Así explica Lenin “la bancarrota de la Segunda Internacional”. Repetir descontextualizadas las fórmulas del “¿Qué Hacer?”, como “la conciencia socialista viene desde afuera” o la indiscutible necesidad de elevar a la clase obrera a la lucha política (acaudillando el conjunto de las demandas de la nación oprimida), sin integrarlas en las lecciones que extrae Lenin de la traición de la socialdemocracia 12 años después, es no entender nada de leninismo: el peligro de degeneración oportunista no sólo proviene del sindicalismo (“economicismo”) como plantea en el “¿Qué Hacer?”, sino también del desarrollo de aparatos electorales y sindicales adaptados a los regímenes en tiempos de desarrollo pacífico y evolutivo, que se niegan a perder sus privilegios en los momentos de giros bruscos, donde es necesario pasar del trabajo legal al ilegal. Estas lecciones deben guiar la construcción de un partido leninista que se proponga agrupar a la vanguardia obrera para dirigir a las masas.

La prueba de los hechos

Los hechos de la lucha de clases que nos toca vivir, por más límites que tengan, ponen a prueba las concepciones y prácticas políticas.

Los compañeros del PO han desarrollado una especie de teoría que rompe con toda la tradición de Lenin y la Tercera Internacional (ver recuadro) donde la fusión entre la izquierda y el movimiento obrero se va a dar mediante la agitación exterior a la clase obrera. Han llegado al colmo de atacar el trabajo “estructural” en la clase obrera con el insólito argumento de que ello lleva a la “temprana burocratización”.

Ellos dicen que “El PO, por ejemplo, se distingue de otros grupos políticos por un trabajo de agitación y propaganda sobre la clase obrera y sobre todas las clases sociales (sic!, ¿todas?). El material de esta agitación son todos los atropellos del capital y su Estado contra las masas... En oposición a esto, el llamado “trabajo estructural”, que consiste en acumular posiciones en los aparatos sindicales, con independencia de que sean la expresión de una lucha política clasista, lleva a la temprana burocratización de la actividad y de los cuadros socialistas”. (“Unir a la izquierda revolucionaria y el movimiento obrero” Prensa Obrera N°1309)

La verdad es que la “temprana burocratización” le ha sucedido más de una vez a los militantes sindicales del PO como es el caso de los dirigentes telefónicos Sosto, Lavagna e Hidalgo que, tiempo después de ingresar a la directiva de FOETRA Buenos Aires gracias a un frente con Marín (CTA) y Iadarola (CGT), rompieron con el PO y se unieron a la burocracia, o el caso más sintomático aún del pase al bando de la burocracia de su principal dirigente del SOIP de Mar del Plata Mamerto Verón que, con 10 años de militancia en el PO, luego de ganar el sindicato terminó firmando un acuerdo de flexibilización (y rompiendo con el PO). Para no hablar de los acuerdos sindicales con personajes como Angel Tello de Renault de Córdoba que luego de sostener una alianza de años con el PO terminó como secretario adjunto del SMATA, sindicato pro patronal con patota incluida. Quemados con leche de estas “experiencias estructurales” el PO se apresta a evitar la burocratización… dejando de lado la elemental necesidad de inserción en la clase obrera, sin preguntarse si sus fracasos tardíos no tienen una explicación mejor. Ni se les ocurre pensar que su “burocratización temprana” tiene entre sus causas que sus propios militantes que fueron dirigentes sindicales no dedicaron mayor tiempo a la organización de sectores de la clase obrera ni desarrollaron la coordinación, es decir mantuvieron las organizaciones que conquistaron tal cual las recibieron, burocratizadas, vacías. Al mismo tiempo por lo general los “dirigentes sindicales” se dedicaron al sindicalismo dejando para los “dirigentes partidarios” la política. El derrotero de esta lógica se vio en la primer experiencia de los SUTEBA recuperados como el de General Sarmiento que en manos de parte de la izquierda no fue útil para desarrollar ninguna instancia de unidad entre los trabajadores de la Zona Norte y se mantuvo igual a sí mismo durante largos años hasta que pasó a manos de la Celeste con más pena que gloria quedando el PO como un grupo marginal en el mismo sector de docentes en todo Norte. De esta forma hoy el PO en Norte ha logrado ser la corriente de izquierda más pequeña superada por todos los grupos (todos es literal). En este momento los compañeros del PO se aprestan a “conquistar” puestos sindicales ya no por la agitación que haga madurar la conciencia ni nada por el estilo sino a partir de acuerdos con parte de la burocracia michelista en Neuquén donde compartirá lista con la corriente de Julio Fuentes, reconocido dirigente burocrático de la CTA. Como se ve la agitación no cumple su supuesto papel “educador” sino que en muchos casos sirve como cobertura de los más diversos acuerdos conciliadores con la burocracia (vaya antídoto contra la “burocratización”).

A diferencia de esto la política del PTS para avanzar en la fusión con la vanguardia obrera, siguiendo las enseñanzas de la Tercera Internacional en vida de Lenin (ver recuadro), uniendo estrechamente a las batallas no sólo políticas sino también ideológicas para formar dirigentes y militantes obreros revolucionarios, lejos de darnos una “temprana burocratización”, permitió que contemos hoy con dirigentes de la talla de Raúl Godoy y los militantes obreros del PTS en Zanon, de José Montes o Miguel Lagos, Hernán García y los demás compañeros del ARS, de nuestros dirigentes de la Alimentación, Gráficos, SMATA, UOM y centenares de cuadros obreros revolucionarios que son parte de la tradición de la vanguardia obrera del país. “Estructurar” un partido en la clase obrera desde ya tiene sus riesgos pero escapar de ellos huyendo de la propia clase y de sus experiencias no parece una buena salida.

Los hechos de la Panamericana y todos los piquetes del 10A no fueron más que una expresión, pequeña, de esta diferencia de estrategias. Los nuevos militantes que se han incorporado al PTS en los últimos meses y muchos compañeros y compañeras simpatizantes, están orgullosos de haber pasado esta primera prueba, pequeña desde el punto de vista de la revolución, pero importante en función de la pacífica lucha de clases de los últimos años y por lo que muestra hacia el futuro. En todas las fábricas, empresas, facultades y colegios donde actuamos, nuestros compañeros reciben muestras de apoyo y reconocimiento por el papel jugado por ellos y por el PTS.

Sabemos que las fuerzas organizadas en el PTS son todavía muy pequeñas en relación a lo necesario para construir un verdadero partido revolucionario que pueda ser decisivo en eventuales grandes luchas de la clase obrera. Pero sabemos también para construir un verdadero partido es necesario prepararnos desde ahora desarrollando la militancia obrera y estudiantil a la más amplia escala posible. Desde agrupaciones clasistas hasta internas militantes pasando por Encuentros realmente abiertos y campañas políticas (como fue en su momento el FIT o como venimos haciendo en defensa de los petroleros de Las Heras condenados), todo lo que desarrolle la actividad militante de los trabajadores genera las bases para construir un partido que no sea solo un programa de agitación sino una organización poderosa enraizada en la clase trabajadora y la juventud y con la mayor experiencia de lucha posible. La falta de radicalización política dificulta que esa militancia amplia sea directamente revolucionaria. Somos conscientes de que cuando no hay situaciones más agudas de lucha de clases y grandes crisis pre-revolucionarias, con el programa de acción transicional no alcanza para ganar para la revolución a nuevos compañeros. Es por eso que el PTS, al tiempo que impulsa la organización de la vanguardia y los obreros avanzados, gana a través de la propaganda marxista a los compañeros más decididos y conscientes y a los mejores organizadores de su propia clase para una perspectiva revolucionaria, socialista e internacionalista. Para ello empezamos a revolucionar nuestros medios de propaganda (como el video “Marx ha vuelto”, como introducción al estudio y discusión del Manifiesto Comunista) para formar nuevas camadas de obreros en el marxismo. Además queremos multiplicar el trabajo con La Verdad Obrera como motor de campañas políticas y discusiones ideológicas y publicamos en común con intelectuales no partidarios la revista Ideas de Izquierda como medio para la lucha ideológica, para que las “ideas de izquierda” penetren en más sectores.

Junto con esto y dentro de esta orientación cobra importancia la agitación. Somos parte del FIT que es una herramienta útil para luchar por la independencia de clase de forma amplia entre los trabajadores que vienen del peronismo. Una forma de llegar con ideas sencillas a millones de trabajadores y jóvenes. Somos los principales impulsores de la campaña por la absolución de los petroleros de Las Heras, que permite generar una consciencia y compromiso clasista básico pero profundo en defensa de los condenados de nuestra propia clase.

Asimismo las luchas políticas son necesarias para que los propios trabajadores avanzados tomen en sus manos otros aspectos negados por la burocracia (y muchas veces también por las demás corrientes de izquierda) como por ejemplo la defensa de las mujeres obreras, enfrenten todo tipo de discriminación, etc. Para ello impulsamos la organización de Comisiones de Mujeres con las trabajadoras o las esposas de los trabajadores e impulsamos sobre todo en el movimiento estudiantil la agrupación de mujeres Pan y Rosas ya que somos concientes de que esto constituye una forma de luchar contra las concepciones de los trabajadores y la juventud que vienen arraigadas desde hace décadas y son una traba para el avance de su propia conciencia de clase.

Reagrupar a la vanguardia para ganar los lugares de trabajo y las calles

Nuestra participación en el Encuentro Sindical Combativo junto a corrientes con las cuales tenemos enormes diferencias, tiene el objetivo de agrupar al activismo más avanzado del movimiento obrero, para que sean parte de un polo nacional combativo, participen de las luchas ofensivas y defensivas (las patronales pueden querer tomar represalias) y saquen las conclusiones, a partir de su propia experiencia, contrastando programas, tácticas y estrategias.

Ahora está planteado encarar el 1° de mayo, día internacional de los trabajadores, y la concreción de los encuentros regionales que votamos en Atlanta, desde las grandes lecciones que nos dejó el paro nacional del 10 de abril: impulsar el frente único obrero aprovechando las acciones progresivas convocadas por los grandes sindicatos, exigiendo un programa y un plan de lucha que responda a los intereses de conjunto de los explotados, con exigencias pero a la vez denunciando las treguas y a los opositores patronales con los que coquetean Moyano y Barrionuevo; reivindicando los piquetes y cortes de ruta como parte de la tradición del movimiento obrero contrapuesta a los aprietes y amenazas patronales y de la burocracia; defendiendo a los trabajadores y el pueblo de la represión y la criminalización, redoblando la lucha, desde el amplio frente único que hemos conquistado, por la absolución para los petroleros de Las Heras; impulsando la coordinación para la lucha de los trabajadores más allá de los diferentes gremios, junto al movimiento estudiantil y los sectores populares; promoviendo agrupaciones clasistas que se jueguen a recuperar los sindicatos, echando a la burocracia sindical.

Hacia el XIV Congreso del PTS

Hemos expuesto una práctica política que muestra que la construcción del PTS no es un fin en sí mismo sino una herramienta cada vez más fuerte para luchar por un gran partido revolucionario de la clase obrera, que tenga como meta el gobierno de los trabajadores y la lucha internacionalista por el socialismo. Con esta estrategia queremos multiplicar la organización de nuevas camadas de militantes: además de los cerca de 1.000 que organizamos luego de las elecciones de octubre, queremos organizar en los próximos meses 1.000 nuevos compañeros y compañeras más que ya vienen luchando junto al PTS en diversos terrenos.

La experiencia que estamos desarrollando en Argentina, con el PTS y el Frente de Izquierda, es seguida con atención por las principales organizaciones de izquierda (en particular las que se reivindican trotskistas) de diversos países. Nosotros consideramos que nuestra batalla por construir un partido revolucionario, un trotskismo obrero e internacionalista, es inseparable de la lucha por la reconstrucción de una Internacional de la revolución socialista, la Cuarta Internacional. Por ello somos parte, junto a las organizaciones que integran la FT-CI, de la iniciativa por poner en pie un Movimiento por una Internacional de la Revolución Socialista, la Cuarta Internacional. Buscamos el debate y la crítica internacionalista, junto a iniciativas de práctica común (como hicimos con las campañas internacionales por los petroleros de Las Heras o por la histórica huelga de Panrico en Barcelona).

El XIV Congreso Nacional del PTS, que realizaremos a comienzos de junio, se propone debatir estos desafíos y adoptar resoluciones para encararlos. Aunque los protagonistas centrales de las discusiones hacia el Congreso serán los militantes “viejos” y nuevos del PTS, crearemos una instancia especial para que puedan opinar y debatir todos los compañeros y compañeras que compartan nuestras batallas políticas y perspectivas, aunque aún no estén integrados como militantes de nuestra organización.

Un desafío apasionante nos espera para elaborar y votar nuevas iniciativas que estén a la altura de lo que hemos conquistado.

La Tercera Internacional y la crítica al trabajo en el movimiento obrero "desde afuera", con "agitación y propaganda"

“En esas condiciones, la acción de los comunistas en el seno de los sindicatos adquiere una importancia decisiva. Ninguna crítica del partido, proveniente de afuera, podría ni siquiera en una mínima medida ejercer sobre las masas una influencia similar a la que puede ser ejercida por el trabajo cotidiano y constante de las células comunistas en los sindicatos, mediante un trabajo tendiente a desenmascarar y a desacreditar a los traidores y a los burgueses del tradeunionismo, que en Inglaterra más aún que en cualquier otro país, constituyen el juguete político del capital”.

“Desde el primer momento de su fundación, la Internacional Comunista se planteó como objetivo, claramente y sin equívocos, no la formación de pequeñas sectas comunistas que intentasen ejercer su influencia sobre las masas obreras únicamente mediante la agitación y la propaganda, sino la participación en la lucha de las masas obreras, guiando esta lucha en el sentido comunista y constituyendo en el proceso del combate grandes partidos comunistas revolucionarios”.

“Ya durante su primer año de existencia, la Internacional Comunista repudió las tendencias sectarias ordenando a los partidos afiliados, por más pequeños que fuesen, que colaboraran en los sindicatos, participasen en ellos a fin de vencer a su burocracia reaccionaria desde dentro y de transformarlos en organizaciones revolucionarias de las masas proletarias, instrumentos de combate”.

“Los partidos comunistas sólo pueden desarrollarse en la lucha, incluso los más pequeños de los partidos comunistas no deben limitarse a la simple propaganda y a la agitación. Deben constituir, en todas las organizaciones de masas del proletariado, la vanguardia que demuestre a las masas atrasadas, vacilantes, cómo hay que llevar a cabo la lucha, formulando para ello objetivos concretos de combate, incitándolas a luchar para reclamar la satisfacción de sus necesidades vitales, y que de ese modo le revele la traición de todos los partidos no comunistas”.

Tercer Congreso de la Internacional Comunista [1] [Los destacados son nuestros (JR y FL)]

[1] Disponible en http://grupgerminal.org/

Argentina: Paralisação nacional do 10 de Abril, “a unidade do movimento operário com a esquerda” e a construção de um partido leninista de vanguarda

Fredy Lizarrague, Jonatan Ros — 2014-04-11T07:54:00Z

Grandes ações como a paralisação nacional da quinta passada permitem clarificar a consequência entre discurso e pratica política das correntes de esquerda. Ante a convocatória a uma paralisação “domingueira” por parte de Moyano, Barrionuevo e Micheli [1], toda a esquerda se pronunciou pela necessidade de fazer uma paralisação “ativa”.

Desde o PTS vínhamos insistindo na necessidade de uma paralisação nacional ativa chamando a organizar a paralisação, piquetes e um plano de luta, como exigência ás centrais sindicais, criticando a trégua que estas vinham outorgando ao governo, como parte de sua subordinação a projetos políticos patronais, e levantando um programa para que a crise seja paga pelos capitalistas. Com esse conteúdo, o Encontro Sindical Combativo que convocamos em março junto ao Pollo Sobrero, Perro Santillán e a maioria das correntes da esquerda operária e socialista, lançou (antes de qualquer outra organização de esquerda) um chamado que incluía a convocatória a uma jornada de piquetes e cortes de rodovias contra o ajuste e pela absolvição dos petroleiros de Las Heras. Vínhamos de ter sido a corrente majoritária na jornada nacional de cortes de 27 de fevereiro, impulsionada pelo Comitê pela Absolvição dos petroleiros de Las Heras, pela Gendarmeria (espécie de polícia militar) na Panamericana e pela Polícia Federal em General Paz.

Mas a paralisação nacional colocava um desafio superior: sobre a base de lutar pela adesão ã paralisação nas fábricas e empresas onde os sindicatos chamavam a “boicotar”, propor-se a que seja realmente “ativo” nas fábricas e empresas onde a esquerda tem responsabilidade de direção. O mesmo estava colocado para os centros de estudantes, sobretudo aqueles que dirigimos as correntes integrantes da Frente de Esquerda. Para ser sérios com os anúncios de cortes e piquetes, estes não podiam ficar só nas mãos da militância, senão que devíamos apostar na participação (ao menos) da vanguarda (o ativismo) operária e estudantil

Isto é o que realmente teme o governo, a oposição patronal dos Massa ou Macri que saíram a atacar furiosos os piquetes, e a burocracia sindical em todas suas alas: que surjam setores do movimento operário que não só votem delegados da esquerda e lutem por suas próprias demandas, senão que se rebelem ativamente e por centenas (e milhares no futuro) contra os limites que impõem a burocracia sindical e o Estado (com a Gendarmeria). Não por menos um gerente de Kraft advertiu a um dos delegados: “nós não vamos poder fazer funcionar a fábrica, mas vocês não vão poder subir ã Panamericana”. Tudo tinha que ficar nos limites do regime, os trabalhadores que decidiam parar (ainda que tenham tentado evitar) deviam ficar em suas casas.

Na Panamericana, o corte mais anunciado (e o único reprimido, não por casualidade), mostrou que a corrente classista que se pôs a organizar o ativismo operário e estudantil para participar foi o PTS. Ali estiveram mais de 400 operários industriais de Donelley, Kraft, Pepsico, a ex-Stani (hoje Kraft Victoria), de Lear, Printpack e várias fábricas mais onde inclusive dirige a burocracia sindical, graças a uma militância prévia impulsionada por nossos companheiros e companheiras. Inclusive uma delegação de operários da FATE chegou desde a primeira hora organizada pelos delegados da Marrón/PTS, enquanto os dirigentes do SUTNA (sindicato da fábrica FATE) chegaram com uma pequena delegação várias horas mais tarde, ainda que houvessem votado tanto em assembléia como em seu plenário com o PO.

No SUTEBA Tigre, demos a batalha junto aos companheiros do Opinião Socialista, conquistando uma importante delegação, que se somou aos docentes de San Martín, General Sarmiento e outras da zona, até chegar ã centena de professores.

Participaram também trabalhadores telefônicos de Pacheco e operários do Frigorífico Rioplatense junto com companheiros telefônicos e estatais da capital. Junto com essas delegações operárias estiveram os deputados da FIT Christian Castillo e Néstor Pitrola. Também companheiros do bairro de Las Tunas que sofrem o contínuo flagelo das inundações devido aos negócios imobiliários impulsionados por Massa com a construção de condomínios de luxo edificados nos terrenos mais altos, provocando tragédias. A unidade dos trabalhadores combativos com esses setores populares é fundamental e dão uma pequena mostra da aliança operário e popular que vai ser necessária para derrotar os capitalistas e seus governos. A solidariedade impulsionada pelos trabalhadores de Kraft há um ano quando ocorreram as inundações é uma mostra da política que têm que ter os setores classistas para estabelecer uma ponte com os bairros populares que deve incluir um programa para luta em comum por um trabalho genuíno e um plano de obras públicas controladas pelos trabalhadores e moradores.

O movimento estudantil teve forte presença. Universitários, secundaristas e estudantes de colégio técnico, da Zona Norte e da Capital. O PO também participou com militantes universitários e a bandeira da FUBA, junto a coluna de seu partido que subiu a Panamericana logo que o piquete estava instalado, mas não deram uma batalha política para que participe a maior quantidade de estudantes independentes possível. O que se diz “centros militantes”. Mais de 400 estudantes independentes e da Juventude do PTS, levantando-se ás 3 da manhã, para chegar pontualmente ao corte, e inclusive ficando sem dormir, para logo enfrentar a repressão da Gendarmería ombro a ombro com os operários combativos, são a prova viva dessa batalha política. É notório que hajam participado mais estudantes independentes ao corte da Panamericana que ao folclórico corte que organizou a FUBA com a AGD em Córdoba e Junín.

A Interfabril de Pilar (onde atuamos em comum, delegados e ativistas independentes, da CCUR e do PTS) apostou e mobilizou mais de uma centena de operários de Unilever, Procter & Gamble, Worldcolor e Kromberg para bloquear a entrada ao Parque Industrial.

Na Ponte Pueyrredón estrearam seu primeiro piquete dezenas de operários da Coca Cola (planta Pompeya) organizados por sua nova Comissão Interna, assim como dezenas de trabalhadores aeronáuticos do Aeroparque e Ezeiza. Junto a docentes, estatais, os deputados da FIT Nicolás del Caño e Marcelo Ramal e outras organizações de esquerda, foram os únicos trabalhadores da indústria e dos serviços ali presentes. Também esteve Claudio Dellecarbonara, logo após garantir a paralisação na Linha B junto ao ativismo e com assembleia prévia, enquanto o PO não quis fazer assembleia na oficina Rancagua.

Em Neuquén, junto ao Sindicato Ceramista, a coluna operária do Parque Industrial também foi notória no ato conjunto com ATEN e outros sindicatos.

Em Rosario, após a luta dura de Liliana, o ativismo dessa fábrica, apesar da demissão de seus dirigentes, se fez presente novamente no corte, apesar do dia de folga que deram as patronais do cordão industrial para evitar que se expresse a raiva dessa juventude metalúrgica super-explorada.

Estes são alguns exemplos da batalha que deu o PTS na preparação do 10A, de onde nosso orgulho não é só haver sido chaves na batalha, primeiro por garantir a paralisação (votando-a em assembleias) e logo por “ganhar a rua” e instalar o piquete na Panamericana, em que pese a tentativa da Gendarmería em impedi-lo com balas de borracha, porretes, carro hidrante, cachorros, a detenção do companheiro Medina, etc., mas por haver feito tudo isto com centenas de operários e estudantes da vanguarda. Seguramente que são poucos frente aos milhões que aderiram ã paralisação. Mas são a linha de frente que está dando um exemplo que pode e deve multiplicar-se se queremos que emerja o classismo no movimento operário e um movimento estudantil combativo. A influência sobre setores da base do movimento operário onde intervimos foi chave para que se desenvolva uma luta política que conclua com que majoritária e conscientemente se vote parar em fábricas como Kraft, Donnelley, Pepsico, Lear, Alicorp (ex Jabón Federal), Procter, Printpack e tantas outras, como na linha B do Metrô, todos lugares onde as direções dos sindicatos convocavam a não parar.

Lamentavelmente o resto das correntes de esquerda não se colocaram nem se colocam esta batalha porque consideram “sectária” uma política classista no movimento operário (esta é uma das diferenças centrais com o Pollo Sobrero e o Perro Santillán) ou porque sua concepção política não inclui o objetivo de organizar sindical e politicamente aos setores avançados do movimento operário ao calor de influir e atuar sobre setores da base, limitando-se a conquistar (poucas) posições nas organizações operárias mas sem gerar militância de forma ampla. O mesmo fazem no movimento estudantil onde uma organização “de massas” como a FUBA não é capaz de mobilizar mais de duzentos estudantes.

Os ensinamentos de Lênin (e a História)

Essa negativa a desenvolver a militância sindical e política dos trabalhadores e da juventude tem como origem uma concepção de “partido” não leninista.

A experiência histórica mostra que um partido “operário e socialista” que se propõe construir uma direção revolucionária do movimento operário tem que estar disposto a utilizar todos os terrenos e ferramentas para levar adiante a luta por seu programa, desde os sindicais até os parlamentares, mas será totalmente impotente para vencer, superando as direções burocráticas e traidoras e conciliadoras, se não agrupa a vanguarda operária e a organiza para os combates mais difíceis. Um “aparato”, pequeno (como são hoje os partidos de esquerda) ou grande (como foi em seu momento a social-democracia européia), que se desenvolve por fora disto, está condenado ã degeneração ou ã impotência. Separar a influência eleitoral e sindical do objetivo primordial de ir forjando operários e operárias cada vez mais conscientes e decididos a “dar corpo” à luta pelo programa que dizem defender, que serão os futuros “oficiais” (militantes revolucionários) de uma organização com influência de massas, desenvolve interesses próprios desses aparatos (maior influência eleitoras ou “presença midiática”, mais acordos diplomáticos com caudilhos sindicais), separados das batalhas centrais da classe operária. Experiências deste tipo, na história do movimento operário, terminaram nas piores traições ou na impotência política. Assim explica Lênin “a bancarrota da Segunda Internacional”. Repetir descontextualizadas as fórmulas do “Que Fazer?”, como “a consciência socialista vêm de fora” ou a indiscutível necessidade de elevar a classe operária à luta política (acaudilhando o conjunto das demandas da nação oprimida), sem integrá-las nas lições que extrai Lênin da traição da socialdemocracia 12 anos depois, é não entender nada do leninismo: o perigo da degeneração oportunista não só provém do sindicalismo (“economicismo”) como coloca no “Que Fazer?”, mas também do desenvolvimento de aparatos eleitorais e sindicais adaptados aos regimes em tempos de desenvolvimento pacífico e evolutivo, que se negam a perder seus privilégios nos momentos de giros bruscos, onde é necessário passar do trabalho legal ao ilegal. Estas lições devem guiar a construção de um partido leninista que se proponha agrupar a vanguarda operária para dirigir ás massas.

A prova dos fatos

Os fatos da luta de classes que vivenciamos, por mais limites que tenham, põem ã prova as concepções práticas e políticas. Os companheiros do PO desenvolveram uma espécie de teoria que rompe com toda a tradição de Lênin e a Terceira Internacional (ver box ao final) onde a fusão entre a esquerda e o movimento operário vai se dar mediante a agitação exterior. À classe operária. Chegaram ao ponto de atacar o trabalho “estrutural” na classe operária com o insólito argumento de que isso leva ã “burocratização precoce”. Eles dizem que “O PO, por exemplo, se distingue de outros grupos políticos por um trabalho de agitação e propaganda sobre a classe operária e sobre todas as classes sociais (sic!, todas?!). O material desta agitação são todos os abusos do capital e seu Estado contra as massas... Em oposição a isto, o chamado 'trabalho estrutural', que consiste em acumular posições nos aparatos sindicais, independente de que sejam a expressão de uma luta política classista, leva ã burocratização precoce da atividade e dos quadros socialistas”. (“Unir a esquerda revolucionária e o movimento operário” - Prensa Obrera n°1309)

A verdade é que a “burocratização precoce” sucedeu mais de uma vez aos militantes sindicais do PO, como é o caso dos dirigentes telefônicos Sosto, Lavagna e Hidalgo que, tempos depois de ingressar na direção do FOETRA Buenos Aires graças a uma frente com Marín (CTA) e Iadarola (CGT), romperam com o PO e se uniram ã burocracia, ou o caso mais sintomático ainda, da passagem ao bando da burocracia, de seu principal dirigente do SOIP de Mar del Plata, Marmeto Verón que, com 10 anos de militância no PO, logo após ganhar o sindicato acabou assinando um acordo de flexibilização (e rompendo com o PO). Para não falar dos acordos sindicais com personagens como Angel Tello da Renault de Córdoba, que após sustentar uma aliança de anos com o PO terminou como secretário adjunto do SMATA, sindicato pró patronal com bate-paus incluídos. Queimados com leite destas “experiências estruturais” o PO se presta a evitar a burocratização... deixando de lado a elementar necessidade de inserção na classe operária, sem perguntar-se se seus fracassos tardios não têm uma explicação melhor. Nem se lhes ocorre pensar que sua “burocratização precoce” tem entre suas causas que seus próprios militantes que foram dirigentes sindicais não dedicaram maior tempo ã organização de setores da classe operária nem desenvolveram a coordenação, isto é, mantiveram as organizações que conquistaram tal como as receberam, burocratizadas e vazias. Ao mesmo tempo, em geral, os “dirigentes sindicais” se dedicaram ao sindicalismo deixando para os “dirigentes partidários” a política. A derrota desta lógica se viu primeiramente na experiência dos SUTEBA recuperados como o de General Sarmiento que em mãos de parte da esquerda não foi útil para desenvolver nenhuma instância de unidade entre os trabalhadores da Zona Norte e se manteve estancado durante longos anos até que passou ás mãos da Celeste com mais pena que glórias deixando o PO como um grupo marginal no mesmo setor de docentes em todo o Norte. Desta forma hoje o PO no Norte conseguiu ser a menor corrente de esquerda, superada por todos os grupos (todos é literal). Neste momento os companheiros do PO se prestam a “conquistar” postos sindicais já não pela agitação que faça amadurecer a consciência nem nada pelo tipo, mas a partir de acordos com parte da burocracia de Micheli em Neuquén onde dividirá a chapa com a corrente de Julio Fuentes, reconhecido dirigente burocrata da CTA. Como se vê, agitação não cumpre seu suposto papel “educador”, mas em muitos casos serve como cobertura dos mais diversos acordos conciliadores com a burocracia (vai na contramão de combater a burocratização).

Diferente disso, a política do PTS para avançar na fusão com a vanguarda operária, seguindo os ensinamentos da Terceira Internacional com Lênin em vida (ver na seção anterior), unindo estreitamente as batalhas não só políticas mas também ideológicas para formar dirigentes e militantes operários revolucionários, longe de nos dar uma burocratização precoce, permitiu que contemos hoje com dirigentes da estatura de Raúl Godoy e os militantes trabalhadores do PTS em Zanon, de José Montes ou Miguel Lagos, Hernán Garcia e os demais companheiros do Estaleiro Rio Santiago, de nossos dirigentes na Alimentação, Gráficos, SMATA, UOM e centenas de quadros operários revolucionários que são parte da tradição da vanguarda operária do pais. “Estruturar” um partido na classe trabalhadora desde já tem seus riscos, mas escapar destes fugindo da própria classe e de suas experiências não parece uma boa saída. Os acontecimentos da Panamericana e todos os piquetes do 10A não foram mais que uma expressão, pequena, desta diferença de estratégias. Os novos militantes que foram incorporados ao PTS nos últimos meses e muitos companheiros e companheiras simpatizante, estão orgulhosos por haver passado por está primeira prova, pequena do ponto de vista da revolução, mas importante em função da pacifica luta de classes dos últimos anos e pelo que mostra ser o futuro. Em todas as fábricas, empresas, faculdades e colégios onde atuamos, nossos companheiros estão recebendo demonstrações de apoio e reconhecimento pelo papel jogado por eles e pelo PTS.

Sabemos que as forças organizadas no PTS são todavia muito pequenas em relação ao necessário para construir um verdadeiro partido revolucionário que possa ser decisivo em eventuais grandes lutas da classe trabalhadora. Mas sabemos também que para construir um verdadeiro partido é necessário nos prepararmos desde agora desenvolvendo a militância operária e estudantil a mais ampla escala possível. Desde agrupações classistas até internas militantes passando por encontros realmente abertos e campanhas políticas (como foi no seu momento a FIT ou como viemos fazendo na defesa dos petroleiros de Las Heras condenados), tudo o que desenvolve a atividade militante dos trabalhadores gera as bases para construir um partido que não seja só um programa de agitação mas também uma organização poderosa enraizada na classe trabalhadora e na juventude com a maior experiência de luta possível. A falta de radicalização política dificulta que essa militância seja diretamente revolucionária. Somos conscientes de que quando não há situações mais agudas de luta de classes e grandes crises pré-revolucionárias, o programa de ação transicional não é suficiente para ganhar para a revolução novos companheiros. É por isso que o PTS, ao mesmo tempo que impulsiona a organização da vanguarda e dos trabalhadores avançados, ganha através da propaganda marxista os companheiros mais decididos e conscientes e os melhores organizadores da própria classe para uma perspectiva revolucionária, socialista e internacionalista. Para isso começamos a revolucionar nossos meios de propaganda (como o vídeo “Marx voltou”, como introdução ao estudo e discussão do manifesto comunista) para formar novas camadas de trabalhadores no marxismo. Além disso queremos multiplicar o trabalho com “La Verdad Obrera” como motor de campanhas políticas e discussões ideológicas, publicamos em comum com intelectuais não partidários a revista “Ideas de Izquierda” como meio para a luta ideológica, para que as ideias de esquerda penetrem em mais setores. Junto com isso e dentro desta orientação a agitação cobra sua importância. Somos parte da FIT (Frente de esquerda) que é uma ferramenta útil para lutar pela independência de classe de forma ampla entre os trabalhadores que vem do peronismo. Uma forma de chegar com ideias simples a milhões de trabalhadores e jovens. Somos os principais impulsionadores da campanha pela absolvição dos petroleiros de Las Heras, o que permite gerar uma consciência e compromisso classista básico porém profundo em defesa dos condenados de nossa própria classe.

Assim mesmo as lutas políticas são necessárias para que os próprios trabalhadores avançados tomem em suas mãos outros aspectos negados pela burocracia (e muitas vezes também pelas demais correntes de esquerda) como por exemplo a defesa das mulheres trabalhadoras, frente a todo tipo de discriminação, etc. Para isso impulsionamos a organização de comissões de mulheres com as trabalhadoras e esposas dos trabalhadores, e impulsionamos sobretudo no movimento estudantil a agrupação de mulheres “Pan y Rosas”, já que somos conscientes de que isto constitui uma forma de lutar contra as concepções dos trabalhadores e da juventude que vem arraigadas desde décadas e são uma trava para o avanço da sua própria consciência de classe.

Reagrupar a vanguarda para ganhar os lugares de trabalho e as ruas. Nossa participação no Encontro Sindical Combativo junto a correntes com as quais temos enormes diferenças, tem o objetivo de agrupar o ativismo mais avançado do movimento operário, para que sejam parte de um polo nacional combativo, participem das lutas ofensivas e defensivas (as patronais podem querer usar a repressão) e tirem as conclusões, a partir da sua própria experiência, contrastando programas, táticas e estratégias.

Agora está colocado encarar o 1° de maio, dia internacional dos trabalhadores, e a realização dos encontros regionais que votamos em Atlanta, a partir das grandes lições que nos deixo a greve nacional de 10 de abril: Impulsionar a frente única operária aproveitando as ações progressivas convocadas pelos grandes sindicatos, exigindo um programa e um plano de luta que responda aos interesses do conjunto dos explorados, com exigências mas também denunciando as tréguas e aos opositores patronais com os quais flertam Moyano e Barrionuevo; reivindicando os piquetes e cortes de rua como parte da tradição do movimento operário contraposta as pressões e ameaças patronais e da burocracia; defendendo os trabalhadores e o povo da repressão e da criminalização, redobrando a luta, desde a ampla frente única que conquistamos, pela absolvição para os petroleiros de Las Heras; impulsionando a coordenação para a luta dos trabalhadores para além dos diferentes sindicatos, junto ao movimento estudantil e aos setores populares; promovendo agrupações classistas que se joguem a recuperar os sindicatos, expulsando a burocracia sindical.

Rumo ao XIV Congresso do PTS

Expusemos uma prática política que mostra que a construção do PTS não é um fim em si mesma senão uma ferramenta cada vez mais forte para lutar por um grande partido revolucionário da classe trabalhadora, que tenha como meta o governo dos trabalhadores e a luta internacionalista pelo socialismo. Com esta estratégia queremos multiplicar a organização com novas camadas de militantes: além dos cerca de 1.000 que organizamos logo após as eleições de outubro, queremos organizar nos próximos meses 1.000 novos companheiros e companheiras que já vem lutando junto com o PTS em diversos terrenos.

A experiência que estamos desenvolvendo na Argentina, com o PTS e a Frente de Esquerda, é seguida com atenção pelas principais organizações da esquerda (em particular, as que se reivindicam Trotskistas) de diversos países. Nós consideramos que nossa batalha por construir um partido revolucionário, um trotskismo operário e internacionalista, é inseparável da luta pela reconstrução de uma Internacional da revolução socialista, a Quarta Internacional. Por isso somos parte, junto as organizações que integram a FT-CI (Fração trotskista – Quarta Internacional), da iniciativa de por em pé um movimento por uma Internacional da Revolução Socialista, a Quarta Internacional. Buscamos o debate e a critica internacionalista, junto a iniciativas de prática comum (como fizemos com as campanhas internacionais pelos petroleiros de Las Heras ou pela histórica greve de Panrico em Barcelona).

O XIV Congresso Nacional do PTS, que realizaremos no começo de junho, se propõe debater estes desafios e adotar resoluções para encará-los. Ainda que os protagonistas centrais das discussões até o congresso serão os militantes “velhos” e novos do PTS, criaremos uma instancia especial para que todos os companheiros e companheiras que compartilharam nossas batalhas políticas e perspectivas possam opinar e debate, mesmo que ainda não estejam integrados como militantes de nossa organização. Um desafio apaixonante nos espera para elaborar e votar novas iniciativas que estejam a altura do que conquistamos.

A Terceira Internacional e a crítica ao trabalho no movimento operário “desde fora”, com “agitação e propaganda”

“Nessas condições, a ação dos comunistas no seio dos sindicatos adquire uma importância decisiva. Nenhuma critica do partido, proveniente de fora, poderia nem sequer em uma mínima medida exercer sobre as massas uma influencia similar a que pode ser exercida pelo trabalho cotidiano e constante das células comunistas nos sindicatos, mediante um trabalho tendendo a desmascarar e a desacreditar aos traidores e aos burgueses do tradeunionismo [sindicalismo], que na Inglaterra mais do que em qualquer outro pais, constituem o jogo político do capital”.

“Desde o primeiro momento de sua fundação, a Internacional Comunista se colocou como objetivo, claramente e sem equívocos, não a formação de pequenas seitas comunistas que tentassem exercer sua influencia sobre as massas trabalhadoras unicamente mediante a agitação e a propaganda, mas a participação na luta das massas operárias, guiando esta luta no sentido comunista e constituindo no processo de combate grandes partidos comunistas revolucionários”.

“Já durante seu primeiro ano de existência, a Internacional Comunista repudio as tendências sectárias ordenando aos partidos filiados, por mais pequenos que fossem, que colaborassem nos sindicatos, participassem neles a fim de vencer sua burocracia reacionária desde dentro e de transformá-los em organizações revolucionárias das massas proletárias, instrumentos de combate”.

“Os partidos comunistas só podem desenvolver-se na luta, inclusive os mais pequenos dos partidos comunistas não devem limitar-se a simples propaganda e a agitação. Devem constituir, em todas as organizações de massas do proletariado, a vanguarda que demonstre as massas atrasadas, vacilantes, como tem que levar a frente a luta, formulando para eles objetivos concretos de combate, incitando-as a lutar para reclamar a satisfação de suas necessidades vitais, e que desse modo lhe revele a traição de todos os partidos que não são comunistas”.

Terceiro Congresso da Internacional Comunista (1) [ Os destacados são nossos (JR e FL)] Disponivel no http://grupgerminal.org/

[1] Os dois primeiros, dirigentes sindicais burocráticos da CGT opositora; e Pablo Micheli, dirigente sindical da CTA. Na Argentina, as centrais sindicais estão divididas em cinco

Die leninistische Partei als Instrument des Kampfs

Fredy Lizarrague — 2014-03-17T18:13:54Z

12. Dezember 2013 – zuerst erschienen in La Verdad Obrera

Was für eine revolutionäre Organisation brauchen wir? Theoretische Reflexionen über den Aufbau der Partei Sozialistischer ArbeiterInnen (PTS) in Argentinien nach dem historischen Erfolg der Front der Linken und Arbeiter-Innen (FIT) bei den letzten Wahlen.

Im Dezember veranstaltete die PTS (Partei Sozialistischer ArbeiterInnen, argentinische Sektion der FT-CI) ein nationales Treffen, dem zahlreiche regionale Plena vorangegangen waren. Die PTS organisiert einige Tausend AktivistInnen, sowohl „alte“ als auch hunderte Genossinnen und Genossen, die gerade eintreten.

Die Hauptachse der Diskussion war, über die Herausforderungen nachzudenken, die die historische Wahl der FIT [1] an die PTS stellt, um auf eine revolutionäre Weiterentwicklung des Prozesses des Bruchs von Sektoren der ArbeiterInnenklasse mit dem Kirchnerismus und dem Peronismus zu setzen. Zu den Aufgaben gehören der Kampf für die Rückeroberung der Gewerkschaften, in denen die PTS klassenkämpferische Gruppierungen aufbaut, die die aktiven ArbeiterInnen gegen die Gewerkschaftsbürokratie organisieren; die Entwicklung eines revolutionären Parlamentarismus; die Schaffung einer militanten Studierendenbewegung; und in der Hitze all dieser Prozesse der Aufbau einer großen revolutionären, sozialistischen und internationalistischen ArbeiterInnenpartei, weshalb die PTS den Strömungen der FIT eine Debatte darüber vorschlug. Der vorliegende Artikel konzentriert sich auf eine Charakterisierung der Art von Partei, die wir aufbauen müssen.

„Massen“-Partei oder Partei der ArbeiterInnenavantgarde mit Masseneinfluss?

In der Geschichte der Parteien, die bedeutenden Einfluss als VertreterInnen der ArbeiterInnenklasse erlangten, herrschen zwei Tendenzen vor: „Massen“-Parteien und Parteien, die die ArbeiterInnenavantgarde (die ein revolutionäres Programm annimmt) gruppieren und sich vornehmen, Masseneinfluss zu erlangen. Der Unterschied ist enorm.

Der emblematische Fall des ersten Typs sind die sozialdemokratischen Parteien, besonders nach dem Ersten Weltkrieg: Im Allgemeinen Wahlapparate, in denen die „AktivistInnen“ eine passive Basis darstellen, das heißt einfach nur Beiträge zahlen, höchstens manchmal am Wahlkampf oder an der „Verwaltung“ der Gewerkschaften und Kooperativen mitarbeiten, in denen die Partei aktiv ist. Diese Parteien haben eine reformistische Strategie angenommen („sozialverräterisch“ durch die Unterstützung der jeweiligen imperialistischen Bourgeoisie im Krieg), die die ArbeiterInnenklasse graduell „erzieht“ und jede revolutionäre Umwandlung der Gesellschaft ablehnt. Die westlichen Kommunistischen Parteien des „Eurokommunismus“ haben in den 70ern auf einen solchen mit den Sozialdemokrat-Innen konform gehenden Kurs gesetzt.

Den anderen Typ Partei – die Partei der ArbeiterInnenavantgarde mit Masseneinfluss – nennen wir „leninistische Partei“, weil wir uns von den Lehren der Bolschewiki inspirieren lassen, die die Russische Revolution, die grandioseste Revolution in der Geschichte der ArbeiterInnenklasse, zum Sieg geführt haben (die später wegen des stalinistischen Klüngels, der sich die Macht aneignete, degenerierte). Die III. Internationale der ersten Jahre und danach die von Trotzki gegründete IV. Internationale haben diese Tradition verteidigt und weiterentwickelt. Es handelt sich um „kommunistische“ Parteien (aufgrund ihres Programms und ihrer Strategie), die die Avantgarde der ArbeiterInnenklasse gruppieren (als aktive und permanente Mitglieder, zehntausende in Momenten des Aufstiegs) und sich vornehmen, Millionen anzuführen. Es sind Parteien, die sich vornehmen, die Gewerkschaften und andere Massenorganisationen „in Friedenszeiten“ anzuführen, die zu Wahlen antreten, aber dies mit der Perspektive der Schaffung einer politischen Führung und revolutionärer Fraktionen in den wichtigsten ArbeiterInnenzentren tun, um sich von dort an die gesamte ArbeiterInnenklasse und die anderen unterdrückten Sektoren der Gesellschaft zu wenden. […] Durch den Aufbau von ArbeiterInnenräten („Sowjets“), die die Grenzen der Industriezweige überschreiten, der Einheitsfront der Parteien im Kampf eine Form geben und sich in Organe der Revolution und der zukünftigen Regierung der ArbeiterInnen verwandeln, muss der revolutionäre Kampf vorangetrieben werden. Der Aufbau solcher Strukturen zielt gleichfalls auf deren eigene Abschaffung ab, in dem Maße, wie der Imperialismus besiegt wird und der Aufbau der sozialistischen Gesellschaft beginnt.

Dieser Unterschied begann sich 1903 aufzuwerfen als der „Bolschewismus“ entstand. Lenin erklärte 1904: „Man darf doch wirklich die Partei als Vortrupp der Arbeiterklasse nicht mit der ganzen Klasse verwechseln. […] Erstens werden keineswegs nur die Organisationen der Revolutionäre, sondern auch eine ganze Reihe von Arbeiterorganisationen, die als Parteiorganisationen anerkannt sind, zu den aktiven Elementen der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei gehören. Zweitens: Aus welchem Grunde, kraft welcher Logik soll sich aus der Tatsache, daß wir die Partei der Klasse sind, die Schlußfolgerung ergeben, daß eine Unterscheidung zwischen denen, die der Partei angehören, und denen, die sich der Partei anschließen, überflüssig sei? Ganz im Gegenteil: Gerade weil ein Unterschied im Grad der Bewußtheit und im Grad der Aktivität besteht, muß auch ein Unterschied im Grad der Nähe zur Partei gemacht werden. Wir sind die Partei der Klasse, und deshalb muß fast die gesamte Klasse (und in Kriegszeiten, in der Epoche des Bürgerkriegs, restlos die gesamte Klasse) unter der Leitung unserer Partei handeln, sie muß sich unserer Partei so eng wie möglich anschließen, doch wäre es […] ”šNachtrabpolitik‘, wollte man glauben, daß irgendwann unter der Herrschaft des Kapitalismus fast die gesamte Klasse oder die gesamte Klasse imstande wäre, sich bis zu der Bewußtheit und der Aktivität zu erheben, auf der ihr Vortrupp, ihre sozialdemokratische Partei, steht. Kein vernünftiger Sozialdemokrat hat je daran gezweifelt, daß unter dem Kapitalismus selbst die Gewerkschaftsorganisation (die primitiver, dem Bewußtsein der unentwickelten Schichten zugänglicher ist) außerstande ist, fast die gesamte oder die gesamte Arbeiterklasse zu erfassen. Es würde bedeuten, nur sich selbst zu betrügen, die Augen vor der gewaltigen Größe unserer Aufgaben zu verschließen, diese Aufgaben einzuengen, wollte man den Unterschied zwischen dem Vortrupp und all den Massen, die sich zu ihm hingezogen fühlen, vergessen, wollte man die ständige Pflicht des Vortrupps vergessen, immer breitere Schichten auf das Niveau dieses Vortrupps zu heben. Ja, es bedeutet, die Augen zu verschließen und all dies zu vergessen, wenn man den Unterschied verwischt zwischen denen, die der Partei angehören, und denen, die sich ihr anschließen, zwischen den bewußten und aktiven Mitgliedern und den Helfern.“ [2]

Die Trennung vertiefte sich unüberbrückbar in den folgenden Jahren, besonders beim Ausbruch der imperialistischen Epoche mit ihren brutalen konterrevolutionären (Erster Weltkrieg) und revolutionären (die revolutionäre Nachkriegswelle) Schlägen. In diesen Ereignissen zeigte sich die Notwendigkeit einer demokratisch-zentralistischen Partei für den Kampf, die sich nicht wie die „Massen“-Parteien dem bürgerlichen Regime anpasst. Sowohl in den darauffolgenden Jahrzehnten, bis zum Zweiten Weltkrieg und der unmittelbaren Nachkriegszeit, als auch in der Periode des revolutionären Anstiegs Ende der 60er und der 70er Jahre, zeigte sich die Differenz dieser beiden Parteitypen erneut, während in ländern mit hauptsächlich bäuerlicher Zusammensetzung „Guerrilla-Partei-Armeen“ entstanden.

Heute übt die politische Praxis in den bürgerlich-demokratischen Regimen einen Druck zur Annahme des ersten Typs von Partei aus. Wenn die Teilnahme an Wahlen sich in die wichtigste Aktivität verwandelt (Elektoralismus), geht die Tendenz dahin, vor allem die eigenen WählerInnen zu organisieren, um mehr Abgeordnete zu bekommen. Der Propagandist, auch wenn er „sektiererisch“ scheint, weil er nur diejenigen organisieren will, die ein „akzeptables“ theoretisch-politisches Niveau haben, wird immer damit einverstanden sein, sich zu Wahlen aufzustellen und „politische Agitation“ zu betreiben […]. Der Syndikalist braucht einen Apparat, der im dabei hilft, seinen Betriebsrat anzuführen, wodurch er am Ende ebenfalls mit dem ersteren „zusammenfließt“. Alle haben etwas gemeinsam, was sie sehr weit vom Aufbau einer „leninistischen“ Partei entfernt: ihre Opposition zum Aufbau wirklicher revolutionärer Fraktionen aktiver Militanz in den Fabriken und Betrieben in der Hitze der breit gefächerten Erfahrungen des Kampfes und der Organisation.

Wie formte sich der Leninismus?

Sehen wir, wie Lenin dies 1919 synthetisiert: „Einerseits ist der Bolschewismus im Jahre 1903 auf der festen Grundlage der marxistischen Theorie entstanden. Daß aber diese – und nur diese – revolutionäre Theorie richtig ist, haben nicht nur die internationalen Erfahrungen des ganzen 19. Jahrhunderts, sondern insbesondere auch die Erfahrungen mit den Irrungen und Wirrungen, mit den Fehlern und Enttäuschungen des revolutionären Denkens in Rußland bewiesen. […] Den Marxismus als die einzig richtige revolutionäre Theorie hat sich Rußland wahrhaft in Leiden errungen, durch ein halbes Jahrhundert unerhörter Qualen und Opfer, beispiellosen revolutionären Heldentums, unglaublicher Energie und hingebungsvollen Suchens, Lernens, praktischen Erprobens, der Enttäuschungen, des Ìberprüfens, des Vergleichens mit den Erfahrungen Europas. Dank dem vom Zarismus aufgezwungenen Emigrantenleben verfügte das revolutionäre Rußland in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts über eine solche Fülle von internationalen Verbindungen, über eine so vortreffliche Kenntnis aller Formen und Theorien der revolutionären Bewegung der Welt wie kein anderes Land auf dem Erdball.

Anderseits hatte der Bolschewismus, der auf dieser granitnen theoretischen Grundlage entstanden war, eine fünfzehnjährige (1903-1917) praktische Geschichte hinter sich, die an Reichtum der Erfahrung nicht ihresgleichen kennt. Denn kein anderes Land hatte in diesen 15 Jahren auch nur annähernd soviel durchgemacht an revolutionärer Erfahrung, an rapidem und mannigfaltigem Wechsel der verschiedenen Formen der Bewegung: der legalen und illegalen, der friedlichen und stürmischen, der unterirdischen und offenen, der Zirkelarbeit und der Massenarbeit, der parlamentarischen und der terroristischen Form der Bewegung. In keinem anderen Lande war in einem so kurzen Zeitraum ein solcher Reichtum an Formen, Schattierungen und Methoden des Kampfes aller Klassen der modernen Gesellschaft konzentriert gewesen, und zwar eines Kampfes, der infolge der Rückständigkeit des Landes und des schweren Jochs des Zarismus besonders schnell heranreifte und sich besonders begierig und erfolgreich das entsprechende „letzte Wort“ der amerikanischen und europäischen politischen Erfahrungen zu eigen machte.“ [3]

Eine Partei leninistischen Typs durchdenkt und aktualisiert ihr Programm, ihre Taktiken und ihre Strategie ausgehend von einer „festen Grundlage der marxistischen Theorie“, die sie permanent in der Praxis auf die Probe stellt und so den „Erfahrungen mit den Irrungen und Wirrungen, mit den Fehlern und Enttäuschungen“ folgt. Sie hält den Internationalismus für essentiell, um eine „Fülle von internationalen Verbindungen und eine vortreffliche Kenntnis aller Formen und Theorien der revolutionären Bewegung der Welt“ zu erreichen.

Sie interveniert in allen Bereichen des Kampfs (theoretisch, politisch, ökonomisch), um die größte „Fülle an Erfahrungen“ zu erlangen, und stellt sich in jeder Schlacht des Klassenkampfs auf die Probe; sie organisiert systematisch ihre Partei und agiert immer in Funktion der Fortgeschrittensten der realen Erfahrungen der ArbeiterInnen und der Jugend. Das heißt, dass eine Partei, die mit interner Freiheit diskutiert, aber „als eine Faust“ zuschlägt, wenn sie im Klassenkampf und in der politischen Realität interveniert, keine fixen Formen der Organisation hat; die Form muss sich sich den jeweiligen politischen Bedingungen anpassen.

Die Praxis der PTS zielt darauf ab, ihre Organisation auf diesem Weg zu entwickeln, indem sie die Realität der ArbeiterInnenklasse (die in Argentinien historisch peronistisch ist) und der marxistischen Bewegung (die weit entfernt von den zentralen Bataillonen der Industrie und der Dienstleistungen ist) in unserem Land beachtet. Seit ihrer Gründung hatte sich die PTS vorgenommen, in der ArbeiterInnenklasse zu intervenieren und die ökonomischen Kämpfe als „Kriegsschulen“ (Lenin) zu betrachten. In unserer Geschichte wurden Meilensteine des Kampfs in den unterschiedlichsten Situationen und „Bewegungsformen“ erreicht. […]

Auch wenn der Prozess insgesamt aufgrund der akkumulierten Niederlagen auf nationaler und internationaler Ebene bisher langsam war, haben uns diese Meilensteine der Intervention mit einem „Reichtum an Erfahrungen“ versorgt, die uns erlauben, die Herausforderung anzunehmen, ein entscheidender Teil im Aufbau einer wirklichen Partei zu sein. Wir wissen, dass wir dafür noch einige zehntausende ArbeiterInnen- und StudierendenaktivistInnen organisieren müssen: keine „einzelnen“, sondern diejenigen, die hunderte Betriebsräte anführen, mehrere Industrie- und Dienstleistungsgewerkschaften, dutzende Studierendenzentren und -föderationen, die fähig sind, tausende Studierende zu mobilisieren etc. Diese Partei wird aus Fusionen zwischen Sektoren verschiedener Traditionen entstehen, die sich hinter einem Programm und einer revolutionären Strategie vereinen, sei es unter dem Namen PTS oder unter einem neuen Namen. Aber die aktuelle Praxis muss die Voraussetzungen dafür schaffen, dass die Entstehung dieser Partei so schnell und revolutionär wie möglich vonstatten geht (weil nämlich auch versöhnlerische Parteien jeglicher Art entstehen werden).

Eine „realistische“ Partei

Das klare Ziel des Aufbaus einer „leninistischen“ Kampfpartei vor den Augen zu haben, erlaubt uns, in den vorbereitenden Momenten wie den aktuellen, korrekt auf die Herausforderungen des Klassenkampfs (und seiner politischen Ausdrücke) zu antworten und die „Generäle, Offiziere und Soldaten“ auszubilden, die fähig sein werden, in den Momenten scharfen Klassenkampfs die Schläge der Repression zu besiegen, nicht den „Sirenengesängen“ der VersöhnlerInnen nachzugeben und Zehntausende zu organisieren, um Millionen anzuführen.

EinE Mitte-Links-AktivistIn (und viele, die sich links nennen) wird uns sagen, dass wir phantasieren, dass wir „realistisch“ sein müssen und uns heute darum sorgen sollten, mehr Abgeordnete, mehr Betriebsräte (und sogar Gewerkschaften) und mehr Studierendenzentren zu bekommen. Ein sektiererischer „Marxist“ wird uns sagen, dass der Schlüssel die theoretisch-politische Bildung der „Kader“ ist und wir nicht „degenerieren“ dürfen, indem wir mit der bisher „sehr begrenzten“ realen Erfahrung der Teile der ArbeiterInnenbewegung dialogisieren, die nach links mit der Regierung brechen, oder versuchen, die ArbeiterInnen- und Studierendenavantgarde zu organisieren oder neue Reihen von AktivistInnen gewinnen. Ein Syndikalist wird uns sagen, dass das einzig „Mögliche“ heute die Eroberung und Verteidigung von Betriebsräten und sogar der Kampf um Gewerkschaften ist, aber dass es sehr schwer ist, die linken ArbeiterInnen politisch – weder in klassenkämpferischen Gruppierungen und noch weniger als Parteimitglieder – zu organisieren. Ein „kämpferischer“ Aktivist wird uns sagen, dass das Einzige, was „zählt“, der Kampf ist, wenn es Kämpfe gibt (große oder kleine), dass es keine Vorbereitungsaufgaben gibt. Alle werden sagen, dass sie „realistisch“ sind.

Wir glauben, dass die politische Gegenwart des Landes, wenn wir tief darüber nachdenken, zeigt, dass diese Alternativen nicht „realistisch“ sind, wenn wir siegen und nicht unehrenhaft verlieren wollen. […]

Wenn wir dem nationalen Treffen der PTS vorschlagen, den Kampf für die „Rückeroberung der Gewerkschaften“ aufzunehmen, sind wir uns dessen bewusst, dass wir uns vornehmen, die Gewerkschaftsbürokratie rauszuwerfen, einen „para-staatlichen“ Apparat zu zerschlagen, der uns einen harten Widerstand entgegensetzen wird. Aber wir wissen auch, dass wir einen der Säulen der bürgerlichen Macht in Argentinien angreifen, denn wenn wir es schaffen, sie zu bezwingen und die Energie der ArbeiterInnenklasse freizusetzen, mit einer revolutionären Führung an ihrer Spitze, zumindest in einigen wichtigen Gewerkschaften, um die Reihen der ArbeiterInnenklasse zu vereinen und ein Programm zu erheben, welches auch den Bedürfnissen der armen Bevölkerung Antwort gibt (Arbeit, Wohnung, Gesundheit) – dann können wir den kämpferischen Enthusiasmus von Millionen erwecken und gleichzeitig die „moralische“ Krise der Streitkräfte und der „Sicherheitskräfte“ verschärfen und so ihre repressive Kraft schwächen. In der Synthese: Ohne Gewerkschaftsbürokratie ist die Staatsmacht sehr viel schwächer. Aus diesem Grund führt der Kampf für die „Rückeroberung der Gewerkschaften“ früher oder später zur Frage der Macht.

Die Wege zur Gruppierung der ArbeiterInnenavantgarde

Ausgehend von der „leninistischen“ Konzeption, die wir beschrieben haben, haben wir – in der Hitze des Prozesses des Bruchs von Teilen der ArbeiterInnenbewegung mit dem Kirchnerismus, und des Aufbaus der FIT seit 2011 – zwei grundlegende Ebenen der Organisation vorangetrieben, um revolutionäre Fraktionen in der ArbeiterInnen- (und Studierenden-)Bewegung zu erobern: Einerseits Gruppierungen, die den antibürokratischen und klassenkämpferischen Aktivismus der ArbeiterInnen vereinen, die zusätzlich zur Führung von Betriebsräten (oder dem Kampf dafür) die großen nationalen Themen angehen […]. Andererseits schlagen wir den bewussteren Sektoren dieser Gruppierungen, den GenossInnen, die unsere Presse lesen und politische Aktivitäten mit uns durchgeführt haben, vor, sich der PTS als bewusste revolutionäre AktivistInnen anzuschließen. […]

Wir schlagen vor, ein potentiell mächtiges System der Verzahnungen zu schaffen, wobei jedes Niveau verschiedene Typen von Verbündeten impliziert: kämpferische Gewerkschaften und Betriebsräte, klassenkämpferische Gruppierungen, revolutionäre Partei. Weil der Prozess der politischen Radikalisierung momentan embryonal ist, setzen wir uns partielle Ziele, wie die Eroberung „kämpferischer“ Betriebsräte und Gewerkschaften, die unabhängig von den verschiedenen Flügeln der Gewerkschaftsbürokratie sind, aber wo wir für ein weitergehendes Programm kämpfen, welches in dem Maße, wie es in die Praxis umgesetzt wird und sich weiterentwickelt, zu revolutionären Schlussfolgerungen führt. Der Begriff „kämpferisch“ hat für die PTS eine sehr präzise Bedeutung, denn wir zeichnen uns dadurch aus, jeden Kampf bis zum Ende zu führen und lehnen jeden Doppeldiskurs ab. […]

Die Gruppierungen treiben wir heute mit all denjenigen voran, die sich klassenkämpferisch nennen, die mit dem Aktionsprogramm der PTS übereinstimmen und die FIT als politische Alternative der Klassenunabhängigkeit unterstützen. Auch wenn diese GenossInnen noch keine AktivistInnen der PTS sind, setzen wir darauf, dass sie „aktive Elemente“ der revolutionären Fraktionen sein werden, die wir aufbauen wollen. […] Von diesem Standpunkt aus haben die Gruppierungen einen strategischen Charakter, zusammen mit den direkten Parteimitgliederstrukturen, als Form der Organisation der ArbeiterInnenavantgarde jeder Fabrik und jedes Industriezweigs, nicht als bloße „Hilfsstrukturen“ der Betriebsräte oder der Delegierten. Wir setzen darauf, dass die Entwicklung des Prozesses der Radikalisierung es erlaubt, dass diese GenossInnen sich zukünftig in bewusste AktivistInnen der Partei verwandeln und diese Gruppierungen in die „Zellen“ einer revolutionären Partei.

Die Eroberung einer neuen politischen Position auf nationaler Ebene durch die FIT macht einen revolutionären Wandel in unserer politischen Praxis in der ArbeiterInnenbewegung nötig. Wir müssen definitiv die Etappe überwinden, in der unsere führenden und aktiven ArbeiterInnen (und die Gruppierungen) „Massenpolitik“ in Bezug auf die Kämpfe und „gewerkschaftliche“ Diskussionen machen, und Propaganda (für wenige) über die nationalen (und noch mehr die internationalen) politischen Probleme. Die Möglichkeit, den „revolutionären Parlamentarismus“ aufgehend von den Parlamentssitzen der FIT zu nutzen, erlaubt uns, die Erfahrungen zu systematisieren, die in den verschiedenen Zonen mit Industrie- und DienstleistungsarbeiterInnen gemacht werden, mit regelmäßigen Treffen mit den Abgeordneten der FIT, um die großen nationalen (und internationalen) Themen zu debattieren. Die Gruppierungen haben nur einen Existenzsinn, wenn sie sich nicht darauf beschränken, die Probleme der Fabrik oder des Industriezweigs zu diskutieren und stattdessen mit den ParlamentarierInnen als Schule der politischen Bildung und Weiterentwicklung in Beziehung treten.

In der Studierendenbewegung können wir in ähnlichen Begriffen denken […]. Dennoch steht dort die Aufgabe auf der Tagesordnung, eine enge Beziehung mit der Arbeit der PTS in der ArbeiterInnenbewegung zu etablieren, nicht nur in den Kämpfen, sondern in der täglichen Organisation der Gruppierungen und der Partei. Dies ist eine Bedingung der Qualität für einen „nicht-studentischen“ Aufbau mit einer revolutionären Perspektive.

Wenn wir in den Begriffen der „leninistischen Partei“ denken, können diese Organisationsniveaus nicht voneinander getrennt werden. Kader einer „revolutionären Partei“, die nicht dafür kämpfen, organische Verbindungen mit fortgeschrittenen Sektoren (den Gruppierungen) zu haben, die sich nicht vornehmen, revolutionäre Fraktionen als „materielle und moralische Kraft“ aufzubauen, die das Programm im Kampf gegen unsere FeindInnen durchsetzen können, verdienen diesen Namen nicht.
Ideologischer Kampf

Um eine „feste Grundlage der marxistischen Theorie“ zu erobern, hat die PTS dem ideologischen Kampf, welchen Lenin vor 110 Jahren in „Was tun?“ als fundamental definierte, immer in den Vordergrund gestellt. Die historische Krise des revolutionären Marxismus, in den Augen der breiten Massen mit der monströsen stalinistischen Bürokratie verwechselt, stellt uns nach dem Zerfall der ehemaligen deformierten und degenerierten ArbeiterInnenstaaten vor die Aufgabe, einen systematischen Kampf zu führen, gegen die triumphierende bürgerliche Ideologie, die den Kapitalismus „naturalisiert“ und jeden revolutionären Wandel der Gesellschaft als „utopisch“ verwirft. Die PTS kämpft für die Wiederherstellung des Marxismus und gegen die verschiedenen Ausdrücke der kapitalistischen Ideologie […]. Deshalb hat sie ihre theoretischen Publikationen verfielfacht und die monatliche Zeitschrift „Ideas de Izquierda“ lanciert […], die es geschafft hat, einen Platz in der Intelligenz (insbesondere der linken) zu erobern, indem sie aktuelle Themen, besondere Forschungen und Debatten über verschiedenste Themen kombiniert.

Wir nehmen uns in dieser neuen Etappe vor, das Studium und die theoretisch-politische Bildung der neuen Reihen von ArbeiterInnen und Studierenden zu systematisieren, weil wir eine Mitgliedschaft wollen, die die fundamentalen Werkzeuge des Marxismus kennt, um die Realität besser zu verstehen, bessere interne Debatten zu führen und bessere Antworten auf die leidenschaftliche Aufgabe zu geben, Schritte dahin zu gehen, dass die ArbeiterInnenklasse ihren Charakter als revolutionäres Subjekt im Kampf für eine Gesellschaft ohne AusbeuterInnen und ohne Ausgebeutete wiedererlangt.

[1] Die Front der Linken und ArbeiterInnen (FIT) bekam 1,2 Millionen Stimmen bei den Wahlen im Oktober. Siehe: Peter Robe und K.A. Stern: 1.200.000 Stimmen. In: Klasse Gegen Klasse Nr. 8.

[2] W.I. Lenin: Ein Schritt vorwärts, zwei Schritte zurück. In: Lenin-Werke. Bd. 7. S. 257-8. Hervorhebungen im Original.

[3] W.I. Lenin: Der „Linke Radikalismus“, die Kinderkrankheit im Kommunismus

La Convención Nacional mostró el comienzo de una nueva etapa del PTS

Fredy Lizarrague — 2013-12-19T21:43:57Z

El 14 y 15 de diciembre, en el Hotel Castelar (Ciudad de Buenos Aires), funcionó la Convención Nacional del PTS, una instancia de deliberación sobre temas específicos convocada por la dirección votada en el último Congreso (realizado en abril de este año) e integrada por delegados elegidos por la militancia. Los temas centrales de esta Convención fueron la situación nacional, el balance de la elección del FIT y los desafíos que se nos presentan a quienes lo impulsamos para avanzar en la construcción de un gran partido de trabajadores revolucionario, socialista e internacionalista, peleando por recuperar los sindicatos y poner en pie centros de estudiantes militantes.

En los debates previos participaron algunos miles de militantes, tanto los actuales (que eligieron delegados plenos) como los compañeros y compañeras que se están integrando como nuevos militantes al PTS (“aspirantes” según nuestro Estatuto), que eligieron delegados con voz pero voto consultivo. Siendo un proceso que lleva apenas un mes, es muy alentador que casi 1000 nuevos compañeros y compañeras (una amplia mayoría trabajadores: 27% obreros de la industria y los servicios, 10% jóvenes trabajadores, 20% estatales y docentes), asumieran el compromiso de iniciar una experiencia como nuevos militantes revolucionarios del PTS, lo cual representa un crecimiento muy superior al de años anteriores y es sólo el comienzo ya que hay varios centenares de compañeros y compañeras aún en proceso de discusión. Nos proponemos objetivos superiores hacia nuestro XIV Congreso (abril del 2014).

La presidencia de la Convención estuvo compuesta por José Montes, Raúl Godoy (que volvió a trabajar en Zanon luego de cumplir su mandato como diputado provincial), Nicolás del Caño, Alejandro Vilca y Silvio “Chopper” Egüez de Jujuy, Silvina Fernández (integrante de la lista ganadora del Hospital Castro Rendón de Neuquén), Cecilia Mancuso (Consejera directiva de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA) y Silvina Pereda (referente de la lucha estudiantil de Tucumán), ambas dirigentes de la Juventud del PTS.

El día sábado estuvo dedicado a abordar el análisis de la situación nacional, a partir de un informe de Christian Castillo, cuyas conclusiones están reflejadas en el editorial de este número de LVO.

El día domingo por la mañana, luego de un informe de Guillo Pistonesi, abordamos la situación del FIT, el balance de la campaña electoral y la propuesta de Carta Abierta para impulsar el debate hacia la formación de un partido de trabajadores revolucionario. Incluimos como material para el debate una carta que nos enviara a la Convención el Partido de la Causa Obrera (uno de cuyos referentes es Gustavo Lerer, dirigente del Hospital Garraham). En estas páginas publicamos la Carta Abierta con los agregados y enmiendas votados por unanimidad en la Convención. Se aprobó, a su vez, el balance de la campaña electoral presentado por la dirección.
Luego, tras un informe de quien suscribe esta nota, pasamos a debatir los desafíos que asumimos como PTS en la lucha por echar a la burocracia de los sindicatos, construir un movimiento estudiantil combativo y llevar adelante un parlamentarismo revolucionario, con el norte de construir un partido leninista de vanguardia, a partir de ver los puntos fuertes y débiles de nuestro propio desarrollo. Fue aprobada la orientación presentada en el documento entregado a los militantes y aspirantes hace un mes, cuyos aspectos centrales hemos presentado en las distintas notas de LVO previas a la Convención.

Nuevos y viejos dirigentes y militancia como expresión de los procesos más avanzados del movimiento obrero

Desde el comienzo mismo de la Convención, en la discusión sobre situación nacional, se destacó la participación política cualitativa (respecto a Convenciones y Congresos anteriores) de dirigentes obreros “viejos” y nuevos del PTS.
Fue un delegado de la juventud de San Martín quien criticó la “idea extendida” de que durante el 2013 había “poca lucha de clases”, planteando que la relación de fuerzas que había dejado abierta el “parazo” del 20N del 2012, a pesar de no haber tenido continuidad de parte de la burocracia sindical de Moyano (que apostó a su alianza con De Narváez), se expresó en múltiples conflictos obreros duros y procesos de organización, donde el PTS tuvo una destacada participación.

Sin el proceso de ruptura de franjas de la clase obrera con el gobierno que tuvo un salto con el paro nacional del 20N, no se puede explicar la alta votación del FIT en el movimiento obrero. Y sin esta combinación entre lucha de clases y fenómeno político-electoral (FIT), no se puede explicar el desarrollo del PTS en el movimiento obrero industrial y de los servicios, así como en los estatales, la juventud y la mujer, y el salto político de los dirigentes obreros. Si bien hace años, los compañeros y compañeras tienen un rol destacado, lo notorio en este caso fue cómo expresaron la maduración de una militancia de izquierda en el movimiento obrero, política, y no sólo de lucha, sindical.

Veamos algunos ejemplos de la propia Convención: Miguel Lago y su emocionante relato sobre el rol que jugó la Agrupación Marrón en el cambio de situación en el Astillero Río Santiago, que hoy cuenta con 3800 obreros, donde fue expulsado el viejo burócrata de la Blanca (“Pachuli”), que abre la posibilidad de que la agrupación reúna a 100 obreros y se proponga la pelea por el Cuerpo de Delegados y el Sindicato, siempre –en palabras de Lago- como parte de la construcción de un partido revolucionario. El compañero Pablo Peralta, del Subte, que también expresó cómo los trabajadores sacan la conclusión de que la batalla no es sólo sindical sino también política en las propias organizaciones obreras (la misma conclusión expresó una delegada docente de Capital, nueva militante). Los nuevos militantes que son los principales referentes de la CI de Donnelley, que han asumido como propia la defensa de los petroleros de Las Heras condenados y relataron cómo lograron en la fábrica no sólo un alto porcentaje de votos al FIT sino también una consciencia creciente y disposición a la lucha en defensa de los tercerizados (antes despreciados por los efectivos). Los delegados de la principal planta embotelladora de Coca Cola que participan del proceso de organización y lucha de los trabajadores del sur de la Ciudad, junto con los militantes del PTS inmigrantes, que vienen impulsando la lucha de la Textil Elemento por la reincorporación de sus referentes. Un destacado protagonismo tuvieron los delegados obreros de Jujuy y Tucumán, con Chopper desde la mesa (dirigente del Ingenio La Esperanza, ex referente de la CCC), y delegados de la Lista Roja de Comercio de Ledesma, o de los municipales de recolección de San Salvador, hasta los compañeros que relataron el profundo proceso en los ingenios como parte del “quiebre de la estabilidad” en Tucumán y Jujuy. Natalio “Chicho” Navarrete, de Zanon y Secretario Adjunto del Sindicato Ceramista de Neuquén, también tuvo una intervención destacada en cuanto a las nuevas generaciones y su relación con la historia del propio PTS. Los delegados y delegadas de la Alimentación (de Kraft, Pepsico y la ex Stani actual Kraft-Victoria) expresaron la voluntad de pelear el sindicato sin dejar de señalar las presiones al conformismo que sufren las internas. Los delegados metalmecánicos, jaboneros, del vestido inmigrantes, docentes, estatales, más allá de las desigualdades y dificultades mayores en determinados gremios (como textiles), señalaron distintos aspectos y ritmos de la batalla política “por los sindicatos”, para poner en pie las agrupaciones y “construir partido”.

El proceso de ruptura por izquierda de sectores del movimiento obrero (minoritarios por ahora pero significativos) con el kirchnerismo peronista, que emerge desde lo profundo de la lucha de clases (aunque no sea “mediático”), tiene esta notoria expresión en las filas de nuestro partido. De conjunto, constituyen un “activo” de enorme valor porque muchos de ellos, los “viejos” (aunque no sean los mas conocidos como José Montes, Raúl Godoy, Sergio Folchieri, o los más “nuevos” como Franco Villalba, Claudio Dellecarbonara, Ana Laura Lastra, Carlos Artacho, Poke Hermosilla, Katy Ballaguer, Leo Norniella, Lorena Gentile, Eduardo Ayala, Oscar Coria, el “Bocha” Puddu y tantos otros), acumulan años de experiencias de todo tipo y adhesión profunda a la causa de la revolución socialista y la construcción de un partido revolucionario. A su vez, los nuevos compañeros y compañeras que se están incorporando a las filas del PTS, no lo hacen por un simple “despertar electoral” sino que son parte de experiencias de la lucha de clases que se politizan, lo cual provee una calidad enormemente superior. Son compañeros y compañeras con ciertas pruebas “de combate”, que han enfrentado a patronales, sus policías y a los burócratas. No son nuevos militantes “sueltos” (en función de “circunscripción electoral”) sino de concentraciones obreras, potenciales “bastiones” de un futuro partido de vanguardia. Lo mismo ocurre en los colegios y facultades donde los nuevos militantes son parte del movimiento estudiantil.

A partir de esta importante base militante, nos proponemos iniciar el 2014 con experiencias de desarrollo de las agrupaciones en fábricas, empresas y gremios, con el norte de recuperar las internas y sindicatos para los trabajadores, echando a la burocracia sindical.

En la Convención también se destacaron mujeres trabajadoras, desde una compañera de Córdoba que impulsa, desde Pan y Rosas, el sindicato de trabajadoras domésticas, hasta una dirigente de las obreras de Kromberg, y jóvenes dirigentes estudiantiles. La causa de los derechos de las mujeres es motor sin dudas de cambios revolucionarios, como parte de la lucha de todos los explotados. Para jerarquizar esta pelea, desde el PTS impulsamos la agrupación de mujeres Pan y Rosas en todo el país que viene de participar con más de 1000 compañeras del ENM en San Juan (la mayor delegación de toda la izquierda), que se proponen profundizar la lucha por el derecho al aborto y contra la reforma del código civil que pretenden acordar el gobierno con la Iglesia. A su vez, definimos la necesidad de profundizar un programa específico para el movimiento LGTB, como base para impulsar procesos de organización y lucha.

La juventud estudiantil mostró una situación contradictoria, donde los procesos que impactan sobre el imaginario “vienen de afuera” (de la política nacional, del movimiento obrero, etc.), salvo en las luchas estudiantiles de La Rioja y Tucumán. El amplio apoyo al FIT permite ganar nuevas camadas militantes, pero a su vez la falta de procesos de lucha potencia las presiones del academicismo y demás “prácticas” del medio universitario, contra el cual nos proponemos combatir con iniciativas de lucha y fuertes campañas políticas (empezando por hacer todos los esfuerzos para quebrar la condena a los petroleros de Las Heras, o por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito) exigiendo a los centros de estudiantes que las tomen en sus manos, al mismo tiempo que desarrollamos la “militancia cruzada” entre trabajadores y estudiantes, que cada vez que se produce genera excelentes intercambios de vida y experiencias políticas.

Participaron de la Convención los compañeros y compañeras que asumirán tareas “parlamentarias”, además de Christian Castillo, Nicolás del Caño y Myriam Bregman: las compañeras Noelia Barbetio y Cecilia Soria, senadora y diputada provincial en Mendoza, junto a los concejales Ulises Jimenez, Paul Lucea y Martín Baigorria; Laura Vilches, que asumirá como diputada provincial en el 2015 en Córdoba y Patricio del Corro, quien hará lo propio como legislador de la CABA en dos años. Junto a estos compañeros, decenas de dirigentes obreros y estudiantiles partidarios, son los referentes que podrán llevar a las agrupaciones los debates políticos nacionales, desarrollando la utilización de las tribunas parlamentarias para la denuncia del régimen y los partidos de los capitalistas, así como para impulsar demandas de los trabajadores y la juventud.

De conjunto, la Convención constató no sólo los cambios objetivos, sino las conquistas subjetivas para asumir los desafíos que votamos: impulsar ampliamente la construcción de agrupaciones, junto a la organización de nuevas camadas militantes, tanto en el movimiento obrero como estudiantil, que se propongan ser verdaderas fracciones revolucionarias organizadas para el combate, que interactúen con la actividad de nuestros referentes políticos para impulsar la más amplia politización y maduración de la consciencia política, como parte de sentar las bases de un partido que agrupe a la vanguardia obrera y se proponga dirigir a sectores cada vez más amplios de las masas (en la medida que se profundicen los procesos políticos y de lucha).

En la senda de un partido leninista de combate

La Convención profundizó los criterios de construcción de un partido “leninista”, poniendo la propia experiencia del PTS bajo ese prisma. Ya en el Editorial II de LVO pasado señalamos algunos de los “hitos” del PTS en la experiencia de la clase obrera argentina, que sustentan nuestros objetivos presentes. A los allí señalados, la compañera Graciela López Eguía, fundadora de nuestra organización, planteó la necesidad de incorporar nuestros aportes teórico-políticos que se transformaron en práctica en la lucha de clases (“el marxismo como guía para la acción”), como fueron las batallas durante la “crisis orgánica” del 2001-2002, tanto contra la adaptación al estado de los movimiento de desocupados que utilizaron la administración de la asistencia social para construir sus propias colaterales (“piqueterismo”), como contra el autonomismo que repudiaba la construcción de partido, que fue “de masas” en aquellos años. A su vez, otro compañero planteó que debíamos incluir también los “hitos” de nuestras batallas en el movimiento estudiantil: el rol protagónico en la lucha contra la LES en el '95, en el surgimiento de la “interfacultades” que movilizaba miles de estudiantes en el '99, en la “elección directa” en la Carrera de Sociología en el 2002, en la lucha universitaria del 2005 (con enormes movilizaciones en Córdoba dirigidas por el sindicato docente y la “interfacultades”, uno de cuyos dirigentes fue Nicolás de Caño), etc.

Practicamos así “la experiencia de las más variadas formas de lucha”, y nos preocupamos por seguir “la ‘última palabra' de la experiencia política americana y europea” (ambas expresiones de Lenin en “El izquierdismo…” para explicar los fundamentos revolucionarios del bolchevismo).

En este último sentido, volvimos sobre la contraposición entre los “modelos” de “partido de masas” y “partido de vanguardia con influencia de masas”, que señalamos en LVO anterior, para plantear la hipótesis teórica de que las corrientes “centristas” del movimiento trotskista (que no sostienen estrategias revolucionarias consecuentes) nunca llegan a constituirse en verdaderos partidos que conquisten influencia significativa porque en la época imperialista no hay posibilidades de desarrollo relativamente pacífico y evolutivo de partidos con centro en la actividad electoral y que pretendan construirse en el movimiento obrero mediante acuerdos “diplomáticos” con algunos dirigentes, sin construir fracciones revolucionarias y prepararse seria y sistemáticamente para las batallas de la lucha de clases. Si alguna vez logran peso (como ocurrió con el NPA en Francia, con el SWP en Gran Bretaña, el PSOL en Brasil o el MAS de fines de los '80 en Argentina), terminan estallando por su impotencia en la lucha de clases y/o porque los reformistas ocupan su lugar.

En este sentido, siempre hemos señalado el peligro de degeneración electoralista/oportunista al reducir la actividad política a las campañas electorales y negar la imperiosa necesidad de insertarse en el seno de la clase obrera (y el movimiento estudiantil) conquistando una militancia activa, de intervención en las luchas y en los procesos políticos. Este es el debate de fondo que planteamos a nuestros aliados del FIT para dar un cause progresivo, revolucionario, al proceso histórico del cual somos parte en la clase obrera argentina.

Desde este punto de vista estratégico, remarcamos los valores concretos (programáticos) que le damos a la pelea por “recuperar los sindicatos”, insistiendo en el objetivo de unir las filas obreras (efectivos, precarios, en negro), y lucha a brazo partido por la alianza con los pobres urbanos, levantando las demandas comunes por el trabajo, la vivienda, la salud y la educación, en lucha política con los prejuicios de los sectores mejor pagos de la clase obrera que se expresan más crudamente ante acciones desesperadas como los saqueos.

Otro aspecto señalado por varios delegados, fue el de tener en cuenta la necesidad de impulsar la autodefensa de los trabajadores, más aún viendo las tendencias a la polarización que generan acontecimientos como los motines policiales, donde se ponen en acción sectores fachos que son capaces de promover saqueos y muerte para lograr sus “demandas salariales”. Esto anticipa el carácter violento y convulsivo que tendrá el “fin de ciclo” para el cual los trabajadores deben prepararse, además de las “tradicionales” patotas de la burocracia sindical que utilizarán cuando vean amenazado su poder.

Resolvimos también prestar especial atención al proceso en la juventud trabajadora, un sector de importancia estratégica desde el punto de vista militante, donde el peso del trabajo precario dificulta las experiencias de lucha y organización, por lo cual es preciso lograr las formas adecuadas para responder con la energía y audacia que puede desplegar la juventud. Hemos llevado adelante experiencias tanto en grandes fábricas automotrices, como en pequeños talleres y en redes, cuyas conclusiones nos proponemos profundizar hacia el Congreso.

En la juventud estudiantil es preciso tomar audazmente, junto con las experiencias sistemáticas de “militancia cruzada”, campañas por demandas democráticas, tanto del movimiento obrero (petroleros de Las Heras, procesados de la Línea 60, etc.) como de la propia juventud (contra los códigos contravencionales que dan amplios poderes represivos a las policías, sobre todo en las provincias más retrógradas), además del apoyo a las luchas.

Los criterios de selección de militantes

Ya señalamos arriba que un aspecto fundamental para definir la calidad de la organización que estamos construyendo, es el de considerar cuan “activos” son los militantes en relación a las experiencias de lucha y organización de los trabajadores, y en relación a la construcción del propio partido, además de la indispensable formación teórico-política.

La construcción del PTS se viene desarrollando, entonces, al calor de un proceso de varios años de experiencia de la clase obrera con el gobierno kirchnerista, que está llamado a acelerarse en los próximos años de “fin de ciclo”. Esto da una base “de calidad” necesaria pero no suficiente para formar nuevas camadas de militantes plenamente revolucionarios. Hace falta una comprensión mucho más amplia y profunda de los fundamentos de nuestro programa, de la historia del movimiento obrero y, dentro de ella, de nuestra modesta pero plenamente existente historia de lucha y resistencia a las presiones que hemos debido sortear desde que existimos como organización (incluyendo la lucha en el “viejo” MAS que “llenaba estadios” los 1° de mayo, contra la degeneración oportunista, “nacionaltrotskista” y electoralista). El conocimiento de esta historia (a la que dedicó una intervención Emilio Albamonte), que para nosotros significa haber respondido en forma esencialmente revolucionaria a las relativas pruebas que nos tocó vivir, es una base también indispensable para encarar el futuro. Por supuesto puede ser criticada, pero no desconocida.

Sobre esta base nos proponemos organizar cursos de formación sistemáticos, así como seguir promoviendo la edición de libros, revistas como Ideas de Izquierda, folletos, etc., que aporten a la lucha ideológica.

Campaña financiera

Finalmente, además de la intervención en el acto por el nuevo aniversario del 19 y 20 de diciembre del 2001, la última “campaña” del año es lograr el aporte financiero de todos los compañeros y compañeras que simpatizan con el PTS en el Frente de Izquierda, empezando por los aspirantes (y por supuesto los militantes). La práctica de aportar económicamente para sostener nuestra propia organización (incluyendo el pago de la prensa y demás materiales), es parte de la educación revolucionaria indispensable en una organización que no sólo es independiente sino que lucha contra las patronales, el estado y sus agentes.

El partido leninista como instrumento de combate

Fredy Lizarrague — 2013-12-12T17:54:03Z

El fin de semana pasado se completaron las Convenciones Regionales del PTS, 18 en total en 11 provincias del país (hubo 2 en la CABA y 7 en la Provincia de Buenos Aires). Allí se eligieron los delegados a la Convención Nacional que sesionará el próximo fin de semana. El PTS está organizando así algunos miles de militantes, entre los “viejos” y centenares de compañeros y compañeras que se están incorporando.

El debate se desarrolló en base a un documento (ya hemos expresado su contenido en LVO anteriores) y propuestas de resoluciones nacionales y de cada ciudad o provincia. El eje común fue pensar los desafíos que deja planteada la elección histórica del FIT, para apostar al desarrollo revolucionario del proceso de ruptura de sectores de la clase obrera con el kirchnerismo y el peronismo: la lucha por recuperar los sindicatos (construyendo agrupaciones clasistas que organicen al activismo obrero contra la burocracia sindical), desarrollar un parlamentarismo revolucionario, conquistar un movimiento estudiantil militante y, al calor de estos procesos, construir un gran partido de trabajadores revolucionario, socialista e internacionalista (proponiendo a las corrientes que integran el FIT un debate sobre este aspecto). En esta nota vamos a detenernos en profundizar el carácter del tipo de partido que necesitamos construir.

Partido “de masas” o partido de la vanguardia obrera con influencia de masas

En la historia de los partidos que han logrado influencia significativa como representantes de la clase obrera (dejando de lado las sectas estériles que no conquistan inserción real alguna) han existido dos tendencias predominantes: partidos “de masas”, o partidos que agrupan a la vanguardia obrera (que adoptan un programa revolucionario) que se proponen conquistar influencia de masas. La diferencia es enorme.

En el primer tipo, el caso emblemático son los partidos socialdemócratas, claramente luego de la Primera Guerra Mundial: aparatos por lo general electorales, donde los “militantes” son una base pasiva sobre todo los afiliados que colaboran de vez en cuando en la organización electoral, o participan de la “gestión” de las distintas instituciones donde actúa el partido (sindicatos, cooperativas, etc.). Estos partidos adoptaron una estrategia reformista (“socialtraidores” por el apoyo a cada burguesía imperialista en la guerra), de “educadores” graduales de la clase obrera, descartando cualquier transformación revolucionaria de la sociedad. Los Partidos Comunistas occidentales de la corriente “eurocomunista”, en la década del '70, iniciaron este curso convergente con los socialdemócratas.

El segundo tipo de partido es el que llamamos “partido leninista” porque nos inspiramos en las lecciones de los bolcheviques que llevaron al triunfo de la Revolución Rusa, la más grandiosa revolución en la historia de la clase obrera (degenerada por la camarilla estalinista que se adueñó del poder). La III Internacional en los primeros años, y luego la IV Internacional fundada por León Trotsky, defendieron y desarrollaron aquella tradición. Se trata de partidos “comunistas” (por su programa y estrategia) que agrupan a la vanguardia de la clase obrera (como militantes activos y permanentes, decenas de miles en momentos de ascenso) y que se proponen dirigir a millones (“influencia de masas”). Son partidos que se proponen dirigir a los sindicatos y demás instituciones de “tiempos de paz” de las masas, se presentan a elecciones, pero lo hacen en la perspectiva de forjar una dirección política y fracciones revolucionarias insertas en las principales concentraciones obreras de la industria y los servicios, para desde allí dirigirse al conjunto de la clase obrera y demás sectores oprimidos de la sociedad (en la época de los bolcheviques, sobre todo los campesinos pobres, hoy los pobres urbanos), impulsar la lucha revolucionaria y, en su curso, construir organizaciones del tipo de los “concejos obreros” o “soviets” (que superen las fronteras “gremiales” y den forma al frente único de los partidos involucrados en la lucha) que se conviertan en los órganos de la revolución y del futuro gobierno de los trabajadores (que apunte a su propia extinción en la medida que se derrote al imperialismo y comience la construcción de la sociedad socialista).

Esta distinción comenzó a plantearse en 1903, en los orígenes del “bolchevismo”. Veamos cómo lo explicaba sencillamente Lenin en 1904: “no se puede, en verdad, confundir al Partido como destacamento de vanguardia de la clase obrera con toda la clase. (…) entre los elementos activos del Partido Obrero Socialdemócrata en modo alguno figurarán tan sólo las organizaciones de revolucionarios, sino toda una serie de organizaciones obreras reconocidas como organizaciones del Partido. En segundo lugar: ¿por qué motivo y en virtud de qué lógica podía deducirse, del hecho de que somos un partido de clase, la consecuencia de que no es preciso establecer una distinción entre los que integran el Partido y los que están en contacto con él? Muy al contrario: precisamente porque existen diferencias en el grado de conciencia y en el grado de actividad, es necesario establecer una diferencia en el grado de proximidad al Partido. Nosotros somos el Partido de la clase, y, por ello, casi toda la clase (y en tiempo de guerra, en época de guerra civil, la clase entera) debe actuar bajo la dirección de nuestro Partido, debe tener con nuestro Partido la ligazón más estrecha posible; pero sería (…) “seguidismo” creer que casi toda la clase o la clase entera pueda algún día, bajo el capitalismo, elevarse hasta el punto de alcanzar el grado de conciencia y de actividad de su destacamento de vanguardia, de su Partido socialdemócrata. Ningún socialdemócrata juicioso ha puesto nunca en duda que, bajo el capitalismo, ni aun la organización sindical (más rudimentaria, más asequible al grado de conciencia de las capas menos desarrolladas) esté en condiciones de englobar a toda o casi toda la clase obrera. Olvidar la diferencia que existe entre el destacamento de vanguardia y toda la masa que gravita hacia él, olvidar el deber constante que tiene el destacamento de vanguardia de elevar a capas cada vez más amplias a su avanzado nivel, sería únicamente engañarse a sí mismo, cerrar los ojos ante la inmensidad de nuestras tareas, restringir nuestras tareas. Y precisamente así se cierran los ojos y tal es el olvido que se comete cuando se borra la diferencia que existe entre los que están en contacto y los que ingresan, entre los conscientes y los activos, por una parte, y los que ayudan, por otra”. (“Un paso adelante, dos pasos atrás”).

La separación se tornó abismal en los años siguientes, sobre todo al estallar la época imperialista con sus brutales choques contrarrevolucionarios (Primera Guerra Mundial) y revolucionarios (la oleada revolucionaria de pos-guerra). En estos eventos se demostró la necesidad de un partido democráticamente centralizado, para el combate, opuesto a los partidos “de masas” adaptados a los regímenes burgueses. Tanto en las décadas siguientes, hasta la Segunda Guerra Mundial y la inmediata posguerra, así como el período de ascenso revolucionario de fines de los '60 y ‘70s, esta distinción volvió a ponerse en evidencia, mientras surgían los “partidos ejército guerrilleros” en los países de composición predominantemente campesina.

En la actualidad, la práctica política en los regímenes democrático-burgueses presiona hacia la adopción del primer tipo de partido. Cuando la participación en las elecciones se convierte en la actividad principal (electoralismo), la tendencia es a organizar fundamentalmente a los que votan a su lista y a los que les permitan sacar más votos (y más diputados, concejales, etc.). El propagandista, en apariencia “sectario”, que quiera organizar sólo a los que tengan nivel teórico-político “aceptable”, siempre está de acuerdo en presentarse a elecciones y hacer “agitación política” (no es incompatible con el electoralista). El sindicalista necesita un aparato que lo ayude a dirigir su comisión interna, con lo cual termina también “confluyendo” con el primero. Todos tienen algo en común que los distancia sideralmente de la construcción de un partido “leninista”: su oposición a forjar verdaderas fracciones revolucionarias de militancia activa en las fábricas y empresas al calor de las más variadas experiencias de lucha y organización.

¿Cómo se forjó el leninismo?

Veamos cómo lo sintetiza Lenin en 1919:

“Por una parte, el bolchevismo surgió en 1903 sobre una base muy sólida de la teoría marxista. Lo acertado de esta teoría revolucionaria - y sólo de ella- ha sido demostrado, no sólo por la experiencia internacional durante todo el siglo XIX, sino, en particular, por la experiencia de los tanteos y vacilaciones, los errores y los desengaños del pensamiento revolucionario en Rusia. (…) Rusia llegó al marxismo -la única teoría revolucionaria acertada- a través de las angustias que padeció en el curso de medio siglo de torturas y de sacrificios inauditos, de heroísmo revolucionario nunca visto, de energía increíble, de búsquedas abnegadas, estudio, ensayos prácticos, desengaños, verificación y comparación con la experiencia europea. Gracias a la emigración provocada por el zarismo, la Rusia revolucionaria, en la segunda mitad del siglo XIX, logró una riqueza de vínculos internacionales y un excelente conocimiento de las formas y teorías del movimiento revolucionario mundial como ningún otro país.

Por otra parte, el bolchevismo, que había surgido sobre esta base teórica de granito, pasó por quince años de historia práctica (1903-1917) sin parangón en el mundo por su riqueza de experiencias. Durante esos quince años, ningún otro país conoció nada siquiera parecido a esa experiencia revolucionaria, a esa rápida y variada sucesión de distintas formas del movimiento, legal e ilegal, pacífica y violenta, clandestina y abierta, círculos locales y movimientos masas, formas parlamentarias y terroristas. En ningún país se concentró, en un tiempo tan breve, tal riqueza de formas, matices y métodos de lucha de todas las clases de la sociedad moderna, lucha que, debido al atraso del país y el rigor del yugo del zarismo, maduró con particular rapidez y asimiló con particular avidez y eficacia la "última palabra" de la experiencia política americana y europea”. (“El ‘izquierdismo', enfermedad infantil del comunismo”)

Un partido de tipo leninista comprende y actualiza su programa, tácticas y estrategias a partir de una “base muy sólida de la teoría marxista”, poniéndola a prueba permanentemente en la práctica, siguiendo la “experiencia de los tanteos y vacilaciones, los errores y los desengaños”. Considera esencial el internacionalismo en este terreno, para lograr la “riqueza de vínculos internacionales y un excelente conocimiento de las formas y teorías del movimiento revolucionario mundial”.

Interviene en todos los terrenos de lucha (teórica, política, económica) para conquistar la más “riqueza de experiencias” y se pone a prueba en cada combate de la lucha de clases; organiza su partido sistemáticamente, actuando siempre en función de lo más avanzado de la experiencia real de los trabajadores y la juventud. Esto significa que, en el marco de un partido que debate con libertad interna pero “golpea como un solo puño” cuando interviene en la lucha de clases y en la realidad política, no hay formas fijas de organización, sino que deben adecuarse a las condiciones políticas.

La práctica del PTS apunta a desarrollar nuestra organización en ese último camino, considerando la realidad de la clase obrera (históricamente peronista) y del movimiento marxista (ajeno a sus batallones centrales de la industria y los servicios) en nuestro país. Así, nos propusimos desde nuestro origen intervenir en la clase obrera, considerando las luchas económicas como “escuelas de guerra” (Lenin). En nuestra historia, hemos logrado hitos de combate en las más diversas situaciones y “formas del movimiento”. Por nombrar los más significativos: en la “década menemista”, nuestra célula de militantes en el Astillero Río Santiago, con José Montes y Miguel Lago a la cabeza, fue clave en la lucha triunfante contra la privatización y en defensa de los delegados que el gobierno intentó despedir.

En la crisis nacional de fines de los '90 que culminó en las jornadas revolucionarias del 2001, Raúl Godoy y los demás militantes del PTS jugaron un rol decisivo en forjar la “Agrupación Marrón” junto a compañeros independientes, que estuvo a la cabeza de la Comisión Interna de Zanon y luego del Sindicato Ceramista, sentando un hito nacional e internacional de gestión obrera frente a los cierres de fábricas, y de alianza para la lucha con los movimientos de desocupados, docentes, estatales, mapuches y estudiantes, en la provincia y a nivel nacional (asambleas piqueteras). Si el país no asistía a la recuperación capitalista a partir de mediados del 2002, las tomas de fábricas y el control obrero, con Zanon como emblema, se hubieran extendido al corazón de la clase obrera.

En el 2009, nuestra agrupación centrada en el Turno Noche de Kraft, encabezada por el Poke Hermosilla, fue vanguardia en la gran lucha contra los despidos masivos de la patronal norteamericana, y frente a la traición de la CCC/PCR, se convirtió en dirección del conjunto de la fábrica y emblema del movimiento obrero industrial combativo, en particular de la Zona Norte (en común con las internas de Donnelley, Pepsico, Lear, etc.).

Y así podríamos nombrar muchas experiencias más en cada batalla importante de la clase obrera (como las diversas luchas del Subte, donde confluimos con Claudio Dellecarbonara; las luchas de Pepsico por los contratados; la lucha emblemática de la ex Jabón Federal en el corazón de La Matanza; la defensa de los contratados y tercerizados en las automotrices de Córdoba, etc.).

Aunque el proceso de conjunto, dadas las derrotas acumuladas a nivel nacional e internacional, ha sido lento, estos jalones de intervención nos proveen una “riqueza de experiencias” que nos permiten asumir el desafío de proponernos ser parte decisiva en la creación de un verdadero partido. Sabemos que para ello falta reunir algunas decenas de miles de militantes obreros y estudiantiles, no “sueltos” sino que dirijan centenares de comisiones internas, varios sindicatos industriales y de servicios, decenas de centros y federaciones estudiantes capaces de movilizar miles de estudiantes, etc. Este partido surgirá de fusiones entre sectores de diversas tradiciones, unidos tras un programa y una estrategia revolucionaria, ya sea bajo el nombre de PTS u otro nuevo nombre. Pero la práctica presente debe preparar las condiciones para que la emergencia de ese partido sea lo más rápida y revolucionaria posible (porque surgirán conciliadores de todo tipo).

Un partido “realista”

Tener claro el norte de poner en pie un partido de combate “leninista”, permite en los momentos preparatorios como el actual, responder correctamente a los desafíos de la lucha de clases (y sus expresiones políticas) y forjar los “generales, oficiales y soldados” que serán capaces, en los momentos de lucha de clases aguda, vencer los golpes de la represión, no ceder a los “cantos de sirena” de los conciliadores, organizar a decenas de miles para dirigir a millones.

Un centroizquierdista (y muchos que se reivindican de izquierda) nos dirá que estamos delirando, que debemos ser “realistas” y preocuparnos hoy por conseguir más diputados, más comisiones internas (e incluso sindicatos), más centros de estudiantes. Un “marxista” sectario nos dirá que la clave es la formación teórico-política de los “cuadros” y no “degenerar” buscando dialogar con la experiencia real por ahora “muy limitada” de las franjas del movimiento obrero que rompen por izquierda con el gobierno, ni intentar organizar a la vanguardia obrera y estudiantil, ni ganar nuevas camadas de militantes. Un sindicalista nos dirá que lo único “posible” hoy es conquistar internas y defenderlas, incluso pelear por los sindicatos, pero que es muy difícil organizar políticamente a los trabajadores de izquierda, ni en agrupaciones clasistas ni, mucho menos, como militantes partidarios. Un activista “luchador” nos dirá que lo único que “vale la pena” es militar cuando haya luchas (grandes o pequeñas), que no hay tareas preparatorias. Todos dirán que son “realistas”.

Creemos que el presente político del país, pensándolo profundamente, muestra que esas alternativas no son “realistas”, si lo que queremos es vencer y no ser deshonrosamente derrotados. Veamos dos ejemplos.

Los motines policiales mostraron el embrión de un “partido policial” reaccionario, que no dudo es alentar los saqueos (por acción u omisión) para torcer el brazo a los gobernadores oficialistas y opositores. Los 170.000 efectivos de las policías provinciales, más los 103.000 de las demás fuerzas “de seguridad” (Federal, Gendarmería, Prefectura), constituyen los “brazos armados” de represión directa e inmediata del estado burgués, en la medida en que las Fuerzas Armadas (Ejército, Armada y Fuerza Aérea) cargan aún con la crisis histórica producto del enorme desprestigio con que salieron de la última dictadura militar (aunque el kirchnerismo viene haciendo todo lo posible para represtigiarlas). Las policías también tienen una baja “fuerza moral” producto de años de corrupción y degradación, pero las campañas “por la seguridad” de todos los partidos patronales, y estos motines, buscan represtigiarlas como “necesarias” para garantizar el orden. Si las comparamos con los millones de trabajadores y sectores populares que potencialmente pueden emprender grandes acciones históricas independientes (revolucionarias), no son una fuerza imbatible. Pero sí son una fuerza represiva nada despreciable y una “cantera” de donde saldrán grupos fachos, como ocurrió en los '70 con la Triple A, que agrupó a las bandas que se dedicaron a asesinar luchadores obreros y populares antes del golpe, anticipando lo que luego generalizaría el genocidio.

La otra gran “proveedora” de fachos en la Triple A de los '70 fue la burocracia sindical. Hoy su aparato es enormemente más débil que en aquellos años, pero ya la patota que asesinó a Mariano Ferreyra mostró que su “poder de fuego” sigue presente, contando con los “barrabravas” como nuevos socios.

Si las policías manejan negocios millonarios como parte de las redes de trata, narcotráfico o juego clandestino, las burocracias sindicales lo hace incluso con más “legalidad” en el manejo de las obras sociales, empresas tercerizadas, ARTs, etc. Si las primeras son parte directa del estado burgués, las segundas son agentes “para-estatales” que han copado los sindicatos y que sirven a las patronales (y a sus partidos) aplastando toda iniciativa independiente del movimiento obrero.

Por esto, todo aquel que quiera defender en serio y consecuentemente los intereses de los trabajadores y el pueblo pobre, si es “realista”, mira el presente, quiere luchar y no resignarse, debe pensar en crear “fuerzas materiales” construyendo instrumentos de lucha a la altura de nuestros enemigos.

Cuando proponemos a la Convención Nacional del PTS asumir la lucha por “recuperar los sindicatos”, somos conscientes que estamos planteando echar a la burocracia sindical, derrotar a un aparato “para-estatal” que opondrá una dura resistencia. Pero también sabemos que estamos tocando uno de los pilares del poder burgués en la Argentina, ya que si se logra derrotar y liberar la energía de la clase trabajadora, con una dirección revolucionaria a su frente, al menos en algunos sindicatos importantes, para unir las filas obreras y levantar un programa que responda también a las necesidades del pueblo pobre (trabajo, vivienda, salud), se podrá despertar el entusiasmo combativo de millones, y aumentar a su vez la crisis “moral” de las fuerzas armadas y de “seguridad”, debilitando su poder represivo. En síntesis, sin burocracia sindical, el poder del estado es mucho más débil. Por esto, la lucha por “recuperar los sindicatos” conduce, tarde o temprano, al problema del poder.

Los caminos para agrupar a la vanguardia obrera

Partiendo de la concepción “leninista” que hemos señalado, al calor del proceso de ruptura de franjas del movimiento obrero con el kirchnerismo, y de la constitución del Frente de Izquierda desde el 2011, venimos impulsando dos niveles de organización fundamentales para conquistar fracciones revolucionarias en el movimiento obrero (y estudiantil): por un lado, agrupaciones que reúnan al activismo obrero antiburocrático y clasista, que además de dirigir las internas (o luchar por ellas) aborde los grandes temas nacionales (como fue el año pasado el “parazo” del 20N, luego este año la campaña electoral del Frente de Izquierda en las PASO y en octubre, ahora son los motines policiales y saqueos). Por otro lado, con los sectores más conscientes de esas agrupaciones, los compañeros y compañeras que leen nuestra prensa y han realizado actividades políticas con nosotros, les proponemos integrarse al PTS como militantes revolucionarios conscientes. Estos últimos compañeros y compañeras son los que han participado de las convenciones regionales.

Nos proponemos crear un sistema de engranajes potencialmente poderoso, cada uno de los cuales implica distintos tipo de aliados: sindicatos/internas combativas, agrupaciones clasistas, partido revolucionario. Como el proceso de radicalización política es por ahora embrionario, nos damos objetivos parciales, como conquistar internas y sindicatos “combativos”, independientes de las distintas alas de la burocracia sindical, pero donde lucharemos por un programa de conjunto que, en la medida que se ponga en práctica y se desarrolle, llevará a conclusiones revolucionarias. El término “combativo” para el PTS tiene un significado muy preciso, ya que nos caracterizamos por asumir toda lucha hasta el final, y repudiamos el doble discurso. Por esto, también proponemos encuentros regionales de internas, delegados y activistas independientes de las distintas alas de la burocracia sindical, en la perspectiva de un gran encuentro nacional (y no creemos que sea muy “combativo” hacer alguna marcha cada 3 o 4 meses que reúnen unos pocos cientos de trabajadores –solo “miles” en los comunicados-, como hemos polemizado con los compañeros del PO).

Las agrupaciones hoy las impulsamos con todos aquellos/as que se consideran clasistas, coinciden con el programa de acción del PTS y apoyan al Frente de Izquierda en tanto alternativa política de independencia de clase. Aunque esos compañeros y compañeras no sean aún militantes del PTS, apostamos a que sean “elementos activos” de las fracciones revolucionarias que queremos construir (en el sentido que lo dice Lenin, en la cita que transcribimos arriba: “entre los elementos activos del Partido Obrero Socialdemócrata en modo alguno figurarán tan sólo las organizaciones de revolucionarios, sino toda una serie de organizaciones obreras reconocidas como organizaciones del Partido”). Desde este punto de vista, las agrupaciones tienen un carácter estratégico, junto a los equipos de militantes directamente partidarios, como forma de organización de la vanguardia obrera de cada fábrica y gremio, no como meros “auxiliares” de las internas o los delegados. Apostamos que el desarrollo de procesos de radicalización permita que esos compañeros y compañeras se conviertan en el futuro en militantes conscientes del partido, y esas agrupaciones en las “células” de un partido revolucionario.

La conquista de una nueva ubicación política en la escena nacional por parte del Frente de Izquierda, plantea un cambio revolucionario en nuestra práctica política en el movimiento obrero. Se nos plantea superar definitivamente la etapa en la cual nuestros dirigentes y militantes obreros (y las agrupaciones) hacían “política de masas” en cuanto a las luchas y discusiones “sindicales”, y propaganda (para pocos) de los problemas políticos nacionales (y más aún los internacionales).
La posibilidad de aprovechar el “parlamentarismo revolucionario” a partir de las bancas conquistadas por el FIT, nos permite sistematizar las experiencias que se vienen haciendo en distintas zonas con trabajadores industriales y de los servicios, de reuniones periódicas con los diputados del FIT para debatir los grandes temas nacionales (e internacionales). Las agrupaciones tienen razón de ser si no se limitan a discutir los problemas de la fábrica o el gremio y toman la relación con los parlamentarios como escuela de formación y elaboración política.

En el movimiento estudiantil, podemos pensar en términos similares, aunque la distancia entre las agrupaciones (que impulsen todo tipo de iniciativas para promover centros de estudiantes militantes) y el “partido” (juventud) es más “corta” dada la lucha política intensa y la posibilidad de avance ideológico más rápido de los estudiantes. Sin embargo, allí está planteado conquistar una relación estrecha con el trabajo del PTS en el movimiento obrero, no sólo en las luchas, sino en la organización cotidiana de las agrupaciones y el partido. Esta es una condición de calidad para lograr una construcción no estudiantilista, en perspectiva revolucionaria.

Si pensamos en términos de “partido leninista”, no se pueden separar estos niveles de organización. Cuadros de un “partido revolucionario” que no peleen por tener lazos orgánicos con los sectores avanzados (las agrupaciones), que no se propongan construir fracciones revolucionarias como una “fuerza material y moral” capaz de “bancar” el programa en la lucha contra nuestros enemigos, no merecen el nombre de tales.

Lucha ideológica

Para conquistar “una base muy sólida de la teoría marxista” (ver cita arriba), desde el PTS siempre hemos dado especial importancia a la lucha ideológica, un terreno que Lenin ya definió como fundamental desde el ¿Qué Hacer? hace 110 años. La crisis histórica del marxismo revolucionario, por haber quedado confundido a los ojos de las grandes masas con la monstruosa burocracia estalinista, tras el derrumbe de los ex estados obreros deformados y degenerados, plantea una sistemática pelea, contra la corriente, frente a la ideología burguesa triunfante que “naturaliza” el capitalismo descartando como “utópico” todo cambio revolucionario de la sociedad. Luchamos por recrear el marxismo y combatir las distintas expresiones de la ideología capitalista, tanto al interior de nuestra organización como en los sectores más amplios de la izquierda. Por esto, multiplicamos la ediciones del IPS Karl Marx y el CEIP León Trotsky, que durante el 2013 ya han editado 7 títulos de gran calidad; y a su vez lanzamos la revista mensual Ideas de Izquierda (6 números) junto a intelectuales que adhieren al FIT pero no tienen militancia partidaria (Grüner, Camarero, Schneider, Aizicson y otros), donde han colaborado los más importantes intelectuales de izquierda a nivel internacional (Chomsky, Eagleton, Harvey, James, etc.) y nacional (Torre, Pavlovksy, etc.), que ha logrado ganarse un lugar entre la intelectualidad (sobre todo de la izquierda) combinando temas de actualidad, investigaciones especiales y debates sobre los más diversos temas.

Nos proponemos, en esta nueva etapa, sistematizar el estudio y la formación teórico política de nuevas camadas de obreros y estudiantes, porque queremos una militancia que conozca las herramientas fundamentales del marxismo para comprender mejor la realidad, dar mejores debates internos y mejores respuestas a la apasionante tarea de dar pasos en lograr que la clase trabajadora recupere su carácter de sujeto revolucionario en lucha por una sociedad sin explotadores ni explotados.