FT-CI

Medio Oriente

No a las amenazas y sanciones imperialistas contra Irán

23/02/2006 La Verdad Obrera N° 181

La decisión iraní de continuar con su programa nuclear, luego de tres años de negociaciones con Francia, Inglaterra y Alemania, en el curso de las cuales había suspendido este desarrollo en forma voluntaria, se está convirtiendo día a día en una emergente crisis que comienza a teñir el panorama internacional.

La discusión imperialista sobre el programa nuclear iraní demuestra una enorme histeria de sus personeros. El senador John McCain, posible candidato del Partido Republicano para las elecciones presidenciales de 2008, declaró recientemente: “Hay sólo una cosa peor que una acción militar y esto es un Irán armado nuclearmente”. Por su parte, Francia, que se autotitulaba hasta no hace mucho como el mejor amigo de los musulmanes en Occidente y el mayor oponente a la política exterior de los Estados Unidos en Medio Oriente, en un enorme giro, ha aparecido hasta más duro que los norteamericanos. Sin ambigüedades su ministro de Relaciones Exteriores declaró “Ningún programa civil nuclear puede explicar el programa nuclear iraní. Es un programa nuclear militar clandestino” y llamó a la “comunidad internacional” a hacer todo lo necesario para detenerlo.

Todas estas declaraciones rayan el cinismo y la hipocresía, más aún cuando algunos tratan de presentar la existencia del armamento nuclear iraní como una amenaza inminente, cuando según observadores serios le costaría por lo menos diez años desarrollarlo. Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU -EE.UU., Francia, Inglaterra, China y Rusia- tienen armas nucleares y ninguno cumple sus obligaciones como signatarios del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares de desmantelar sus vastos arsenales. No podía ser de otra manera: estos arsenales tienen el propósito de amedrentar, amenazar y eventualmente desplegarse contra aquellos países más pequeños y débiles que deben aceptar así los dictados de las grandes potencias. Por eso, los revolucionarios en un mundo armado hasta los dientes por las potencias imperialistas y las burocracias restauracionistas de China y Rusia, no somos pacifistas y defendemos el derecho de Irán a desarrollar su programa nuclear sin restricciones de ningún tipo e incluso dotarse de armamento nuclear si así lo desea.

Contra la interesada propaganda sobre el supuesto carácter agresivo del régimen iraní, que lo convertiría en un peligro para el orden regional y hasta mundial, decimos que las razones de fondo de la oposición de los países imperialistas al armamento nuclear de Irán radican en que si éste tiene éxito en su propósito, otras naciones como Corea del Sur, Egipto, etc., podrían seguir sus pasos. Obviamente esto sería peligroso para la paz mundial, pero en la medida que exista el imperialismo con su lógica infernal de dominio del globo ésta es imposible y por el contrario la proliferación de armas nucleares en los llamados países intermedios (la mayoría de carácter semicolonial como Irán) claramente reduce la fortaleza militar de los Estados Unidos, como siempre ha planteado el ex secretario de Estado de esa nación, Henry Kissinger. A su vez, en Medio Oriente donde es un secreto a voces la existencia de armamento nuclear del Estado de Israel, la existencia de un Irán armado nuclearmente cambiaría la ecuación de fuerzas regional y disminuiría el poder de disuasión del Estado sionista sobre la región, debilitando la eficacia del “enclave sionista” como gendarme imperialista en esta zona estratégica.

Aflojamiento de las cadenas de la opresión imperialista

La actitud desafiante de Irán pone de manifiesto el aflojamiento de las cadenas de la opresión imperialista como consecuencia del empantanamiento de EE.UU. en Irak. Como expresa Moisés Naím, director de la revista Foring Policy, en un artículo de El País de España: “EE.UU. tiene menos opciones que hace cuatro años, y eso impone un pragmatismo que puede parecer incoherente: “Si se compara el peligro potencial de Irán, hoy, y el peligro potencial de Sadam Hussein antes de la guerra, el de ahora es mayor. Sobre Irán debería haber más de lo que hubo con Irak, y no lo hay. No hay ni cómo ni con qué... es un imperio más constreñido y menos seguro de sí mismo. El cheque en blanco que recibieron el 11 de septiembre ya se lo gastaron. Y es un mundo más difícil, menos dócil”. (12/02/2006)

El régimen iraní, envalentonado con la esfera de influencia que ha ganado en Baghdad [1] apuesta ahora a lograr concesiones en la esfera nuclear detrás de su objetivo de convertirse en un actor importante regional e internacional.

Frente a esto, la decisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica de reportar el caso iraní al Consejo de Seguridad de la ONU, que abre la posibilidad de sanciones, constituye un triunfo diplomático de EE.UU. y de la troika europea (Gran Bretaña, Francia y Alemania), a quienes se sumaron tres potencias nucleares: Rusia, China e India (y contó con el voto de Argentina). Sin embargo, Irán no ha cedido absolutamente nada. Es más, ha decidido proseguir con su programa nuclear, iniciando trabajos preliminares para comenzar el enriquecimiento de uranio en Natanz. Estas acciones han aumentado la probabilidad de una respuesta militar por parte de EE.UU. y/o Israel. Mientras tanto todos rezan para que Irán se pliegue a la mediación rusa [2], ya que el costo de esta operación bien podría superar los beneficios para las potencias imperialistas.

La política de los revolucionarios

La actitud de Irán de no aceptar condicionamientos que impliquen una humillación nacional lo pone frente a al riesgo de verse sometido a los bombardeos y sanciones económicas que Irak sufrió entre 1991 y 2003, que hundieron el país y aumentaron los sufrimientos de su población antes de la invasión anglo-norteamericana.

Por eso frente a esta amenaza los revolucionarios defendemos el derecho de Irán como nación oprimida frente al imperialismo, de desarrollar su programa nuclear, y de armarse, pero no le damos ningún apoyo político a su gobierno. En otras palabras nos oponemos y defendemos a Irán no sólo frente a cualquier amenaza militar sino también contra cualquier sanción económica que la ONU quiera imponer.

En las últimas elecciones ganó la presidencia Mahmoud Ahmadinejad, un sector populista islámico cuyo discurso de poner “parte de la riqueza petrolera de Irán en la mesa del pueblo”, toca una cuestión sensible para los trabajadores y los jóvenes. Sin embargo, hasta hoy Ahmadinejad sólo ocupó posiciones de poder y no ha cambiado un ápice la estructura económico-social desigual del país.

Todas las alas de la República Islámica -tanto la que encabeza el actual gobierno, como los llamados reformistas(que ocuparon la presidencia en el período anterior) y un sector del establishment conservador (el encabezado por Rafsajani) con orientación más pro-occidental y que temen que la actual política exterior de Ahmadinejad desencadene una guerra, son igualmente reaccionarias: no buscan el apoyo en los trabajadores de occidente, se beneficiaron con la invasión a Irak, su carácter de clase es el mismo, ningún régimen teocrático ni burguesía nacional que oprime a sus propios trabajadores puede enfrentar consecuentemente al imperialismo. El discurso xenófobo de Ahmadinejad, su negación de la matanza de millones de judíos europeos durante la Alemania nazi, detrás de su objetivo de posesionarse como dirección del mundo islámico, lleva a aislar a Irán de la única fuerza que puede derrotar una agresión imperialista en caso de que esta se desate: los trabajadores y las masas del mundo, en especial la clase obrera y los jóvenes de los países imperialistas. Contra esta política burguesa reaccionaria, sólo la clase obrera iraní que tiene una enorme tradición de lucha revolucionaria y que fue un actor importante en la revolución iraní de 1979 que destronó al Sha [3] -y cuya combatividad y organizaciones fueron desarticuladas una vez que se afirmó la Republica Islámica y su régimen teocrático-, es la única clase verdaderamente nacional puede encabezar una lucha hasta el final contra la opresión imperialista.

  • TAGS
  • NOTAS
    ADICIONALES
  • [1Nos referimos a la formación de un gobierno de coalición dirigido por los shiitas, que en el marco de la insurgencia sunnita y las demandas kurdas por autonomía, es el mínimo aceptable para Irán. Esta no era la aspiración de máxima del régimen iraní que pretendía instalar un gobierno totalmente títere. Sin embargo, es mejor que la existencia de un gobierno hostil como era Sadam.

    [2Rusia ofreció como solución enriquecer uranio en su territorio.

    [3La caída del Sha de Irán en 1979 significó un duro golpe para el imperialismo ya que este era uno de sus principales agentes regionales en el Golfo Pérsico.

Notas relacionadas

No hay comentarios a esta nota

Periodicos

  • PTS (Argentina)

  • Actualidad Nacional

    MTS (México)

  • EDITORIAL

    LTS (Venezuela)

  • DOSSIER : Leur démocratie et la nôtre

    CCR NPA (Francia)

  • ContraCorriente Nro42 Suplemento Especial

    Clase contra Clase (Estado Español)

  • Movimento Operário

    MRT (Brasil)

  • LOR-CI (Bolivia) Bolivia Liga Obrera Revolucionaria - Cuarta Internacional Palabra Obrera Abril-Mayo Año 2014 

Ante la entrega de nuestros sindicatos al gobierno

1° de Mayo

Reagrupar y defender la independencia política de los trabajadores Abril-Mayo de 2014 Por derecha y por izquierda

La proimperialista Ley Minera del MAS en la picota

    LOR-CI (Bolivia)

  • PTR (Chile) chile Partido de Trabajadores Revolucionarios Clase contra Clase 

En las recientes elecciones presidenciales, Bachelet alcanzó el 47% de los votos, y Matthei el 25%: deberán pasar a segunda vuelta. La participación electoral fue de solo el 50%. La votación de Bachelet, representa apenas el 22% del total de votantes. 

¿Pero se podrá avanzar en las reformas (cosméticas) anunciadas en su programa? Y en caso de poder hacerlo, ¿serán tales como se esperan en “la calle”? Editorial El Gobierno, el Parlamento y la calle

    PTR (Chile)

  • RIO (Alemania) RIO (Alemania) Revolutionäre Internationalistische Organisation Klasse gegen Klasse 

Nieder mit der EU des Kapitals!

Die Europäische Union präsentiert sich als Vereinigung Europas. Doch diese imperialistische Allianz hilft dem deutschen Kapital, andere Teile Europas und der Welt zu unterwerfen. MarxistInnen kämpfen für die Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa! 

Widerstand im Spanischen Staat 

Am 15. Mai 2011 begannen Jugendliche im Spanischen Staat, öffentliche Plätze zu besetzen. Drei Jahre später, am 22. März 2014, demonstrierten Hunderttausende in Madrid. Was hat sich in diesen drei Jahren verändert? Editorial Nieder mit der EU des Kapitals!

    RIO (Alemania)

  • Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica) Costa Rica LRS En Clave Revolucionaria Noviembre Año 2013 N° 25 

Los cuatro años de gobierno de Laura Chinchilla han estado marcados por la retórica “nacionalista” en relación a Nicaragua: en la primera parte de su mandato prácticamente todo su “plan de gobierno” se centró en la “defensa” de la llamada Isla Calero, para posteriormente, en la etapa final de su administración, centrar su discurso en la “defensa” del conjunto de la provincia de Guanacaste que reclama el gobierno de Daniel Ortega como propia. Solo los abundantes escándalos de corrupción, relacionados con la Autopista San José-Caldera, los casos de ministros que no pagaban impuestos, así como el robo a mansalva durante los trabajos de construcción de la Trocha Fronteriza 1856 le pusieron límite a la retórica del equipo de gobierno, que claramente apostó a rivalizar con el vecino país del norte para encubrir sus negocios al amparo del Estado. martes, 19 de noviembre de 2013 Chovinismo y militarismo en Costa Rica bajo el paraguas del conflicto fronterizo con Nicaragua

    Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica)

  • Grupo de la FT-CI (Uruguay) Uruguay Grupo de la FT-CI Estrategia Revolucionaria 

El año que termina estuvo signado por la mayor conflictividad laboral en más de 15 años. Si bien finalmente la mayoría de los grupos en la negociación salarial parecen llegar a un acuerdo (aún falta cerrar metalúrgicos y otros menos importantes), los mismos son un buen final para el gobierno, ya que, gracias a sus maniobras (y las de la burocracia sindical) pudieron encausar la discusión dentro de los marcos del tope salarial estipulado por el Poder Ejecutivo, utilizando la movilización controlada en los marcos salariales como factor de presión ante las patronales más duras que pujaban por el “0%” de aumento. Entre la lucha de clases, la represión, y las discusiones de los de arriba Construyamos una alternativa revolucionaria para los trabajadores y la juventud

    Grupo de la FT-CI (Uruguay)